Por Denis Aguilar
daguilar@lahora.com.gt
El Movimiento Pro Justicia señaló que lo sucedido ayer en la Comisión de Postulación para la elección de magistrados de Corte de Apelaciones, en el caso del expediente del juez Víctor Cruz, pudo deberse a la prisa en el trabajo de los comisionados, aunque también considera que la situación pudo haber pasado de manera intencional.
Carmen Aída Ibarra, de Pro Justicia, señaló que los comisionados de Apelaciones pudieron haber hecho un trabajo con celeridad, pero sin sacrificar la calidad, pero pasó lo contrario al sacrificar la calidad por la prisa con que se hizo.
Ayer, la comisionada Gladys Ponce hizo notar que el juez Víctor Cruz había enviado su expediente, dirigido a la Postuladora de Corte Suprema de Justicia y no a la Postuladora de la Corte de Apelaciones. Sin embargo, los documentos los recibió la de Apelaciones.
“Revisaron a la carrera los expedientes, esa es una de las explicaciones que puede haber, que por las prisas no revisaron bien y se les fue ese error en el expediente del juez”, dijo Ibarra, sobre lo sucedido.
No obstante, Ibarra no descartó que dicho expediente haya caído en manos de un grupo que se hizo “de la vista gorda”, y dejó pasar el caso.
“Puede ser que haya caído con un grupo, habría que ver qué grupo fue, donde la mayoría del grupo no se dio cuenta o alguien que sí se dio cuenta y lo dejó pasar, o todos se hicieron de la vista gorda y dejaron pasar ese expediente que estaba mal, apostando a una eventual postulación del juez Víctor Cruz”, comentó.
Ante esto, la analista dijo que es necesario que los expedientes sean revisados y analizados en el pleno de la Comisión, pero reconoce que es un tema complicado debido al volumen de documentos que se presentan.
Asimismo, la representante de Pro Justicia indica que los comisionados tienen un amplio margen para actuar con discrecionalidad al momento de revisar los expedientes, pues la ley no establece parámetros para la forma en que estos pueden revisar los expedientes.
La entrevistada señala que hay comisionados que utilizan esa discrecionalidad para mal, recalcando en que la celeridad y la poca calidad en la revisión de los expedientes causan la suspicacia de que ese fallo en el expediente del juez Cruz no fue detectado porque alguien lo quiso favorecer.
Cruz es el juez que giró una orden de captura contra la exfiscal general Thelma Aldana. Además, ha recibido una tacha de organizaciones en su contra.
OPACIDAD
La analista señala que hay varios momentos de opacidad en los procesos de postulación, siendo uno de estos el momento de la revisión de expedientes, donde se puede favorecer o perjudicar a los aspirantes.
“Y uno no sabe porque, si bien toda la sesión es pública, uno no puede acercarse a cada Comisión para saber qué criterio están utilizando”, refirió Ibarra.
Asimismo, dijo que otro de los momentos que pueden generar opacidad en estos procesos es cuando se aplica la tabla de gradación, ya que tampoco se sabe con precisión cómo se aplican los criterios, citando como ejemplo el caso de la aspirante a Corte Suprema de Justicia que logró una calificación de 100 puntos.
Por último, Ibarra comentó que hay una situación respecto al tema de los jueces, pues no hay claridad si los jueces de paz pueden saltar a Corte de Apelaciones y jueces de primera instancia a la CSJ.
