A continuación se publica la solicitud de refutación de la magistrada de la Corte de Constitucionalidad (CC), Dina Ochoa a la nota con crédito e información del programa radial y digital ConCriterio mencionada en la publicación «ConCriterio, Dina Ochoa, sus 59 platos a casa y el reclamo posterior», del 21 de septiembre de 2026.
La publicación de La Hora atribuía la información vinculada a la magistrada Ochoa al medio ConCriterio que publicó la nota titulada «Dina Ochoa pidió a la CC 59 platos de comida para llevar a su casa».
Según el artículo 41 de la Ley de Emisión del Pensamiento, sobre los derechos de aclaración y rectificación, menciona que las aclaraciones, explicaciones o refutaciones no podrán exceder del doble de la extensión de la publicación que se refiere.
La magistrada en el escrito enviado a este medio no hace referencia que la información publicada es atribuida al medio ConCriterio que publicó la pieza inicial.
Equipo de Dina Ochoa filtra a estructura de ¡Yes, Master! documento enviado a La Hora
Ochoa, en su escrito dirigido a Pedro Pablo Marroquín, director de La Hora, refiere lo siguiente:
«Nuevamente a usted con motivo de una publicación difundida por el diario La Hora relacionada con una información en la que se pretende vincular mi nombre con una supuesta solicitud de 59 platos de comida para llevar a mi residencia.
Debo comenzar por señalar algo que no admite interpretaciones:
RECHAZO CATEGÓRICAMENTE QUE HAYA SOLICITADO 59 PLATOS DE COMIDA PARA LLEVAR A MI CASA.
La afirmación publicada por el Diario La Hora es falsa y no existe documento alguno suscrito por mí que pueda demostrar lo contrario.
Lo que sí existe -y que constituye el punto de partida de esta situación- es una comunicación mediante la cual solicité conocer si se había girado alguna instrucción para racionar los alimentos que me eran proporcionados diariamente por la institución, como de controlar por medio de las cámaras de la Corte y el Jefe de seguridad mi entrada y salida, así como de las personas que me solicitaban audiencia por haber recibido amenazas de muerte y también por una queja del cocinero que tenía temor de que le habían ordenado tener un trato diferente con mi persona y por haber rechazado muchísimas veces la comida que se encontraba contaminada.
Eso es sustancialmente diferente de solicitar 59 platos de comida para llevar a mi residencia. No son hechos equivalentes.
Y precisamente por ello resulta preocupante que La Hora, un medio con la trayectoria y responsabilidad pública que usted dirige, participe en la difusión de una versión que presenta ante sus lectores una conclusión que no se desprende del documento que sustenta la información.
LA HORA DEBE RESPONDER POR LA FORMA EN QUE PRESENTA LA INFORMACIÓN
No cuestiono que La Hora investigue. No cuestiono que cuestione. No cuestiono que fiscalice a funcionarios públicos. Tampoco pretendo que ese medio comparta mis criterios jurisdiccionales, ni personales ni que renuncie a su línea editorial. Lo que sí cuestiono es la forma en que una información que debió ser presentada con rigor termine siendo utilizada para construir una percepción determinada sobre mi persona y que, derivado de ello, muchas personas, con el objetivo de destruir, estén también difundiendo mentiras.
Una cosa es informar que existe una comunicación en la que una magistrada pregunta si se ha ordenado racionar determinados alimentos o que este en peligro inminente la seguridad personal. Otra, completamente distinta, es presentar ante la opinión pública que esa magistrada pidió 59 platos de comida para llevar a su casa.
Entre una afirmación y otra existe una diferencia sustancial que no puede ser borrada mediante un titular, una insinuación o la reproducción de una versión de terceros.
Por ello, pregunto directamente al medio que usted dirige:
¿Dónde está la solicitud suscrita por mí en la que pido 59 platos de comida para llevar a mi residencia?
¿Dónde está el documento que acredita esa afirmación?
¿Dónde está la orden que supuestamente emití?
¿Dónde está el registro institucional que demuestra que hice tal solicitud?
Si existe, debe publicarse.
Si no existe, entonces no puede presentarse esa afirmación como un hecho.
NO ES UNA SIMPLE DIFERENCIA DE CRITERIO PERIODÍSTICO
Anticipo que podría pretenderse presentar esta respuesta como una discrepancia entre unà funcionaria y un medio de comunicación. No es así. No estoy cuestionando una opinión editorial. Estoy cuestionando la atribución de un hecho concreto a mi persona. La diferencia
es fundamental.
Tengo plena disposición a que se investigue mi actuación pública. Estoy acostumbrada al
escrutinio y sé perfectamente que el ejercicio de una magistratura constitucional conlleva estar sometida permanentemente a la crítica ciudadana y periodística.
Lo que no puede exigírseme es aceptar pasivamente que se me atribuya una conducta que niego categóricamente y respecto de la cual no se presenta prueba documental.
LA TRAYECTORIA DE LA HORA TAMBIÉN IMPONE RESPONSABILIDADES
Precisamente porque La Hora ha construido durante décadas una trayectoria vinculada ejercicio del periodismo y a la fiscalización del poder público, considero que ese medio debe ser particularmente cuidadoso cuando publica información que afecta directamente honor y la reputación de una persona.
La relevancia de un medio no disminuye su responsabilidad. La aumenta.
Y mientras mayor sea su capacidad de influir en la opinión pública, mayor debe ser el rigor con que verifica aquello que publica.
Una persona puede tardar años en construir una trayectoria profesional y una reputación. Una publicación puede afectarlas en cuestión de minutos.
Por eso no es suficiente decir que determinada información fue proporcionada por una fuente.
Las fuentes pueden aportar información; los medios tienen la responsabilidad de verificarla y contextualizarla.
Y cuando no pueden demostrar un hecho, deben presentarlo como lo que es: una versión, una afirmación atribuida o una información pendiente de comprobación.
Lo que no resulta admisible es transformar una versión en una certeza.
Actualización: Se modificó el contenido de la nota el 23 de septiembre de 2026 a las 13:10 p.m., para agregar el enlace de la nota «Equipo de Dina Ochoa filtra a estructura de ¡Yes,Master! documento enviado a La Hora».
