Pedro Pablo Marroquín Pérez
pmarroquin@lahora.gt
@ppmp82
La Corte de Constitucionalidad (CC) resolvió ayer no otorgar un amparo provisional al Tribunal Supremo Electoral (TSE) que había solicitado, de manera preventiva, una protección por sentir una amenaza cierta al desarrollo del proceso electoral y a su institucionalidad misma.
La acción se dio luego que el juez Fredy Orellana, por pedido del Ministerio Público (MP) se lanza a capturar a la Registradora de Ciudadanos en funciones por no suspender a Semilla, a pesar que ella tiene antejuicio.
Dijo la CC que no era necesario porque el 13 de julio ya había resuelto.
Textualmente dijo la Corte en un comunicado: “Este Tribunal precisa resaltar que, con antelación, emitió decisión -en auto de trece de julio del dos mil veintitrés, dentro del expediente 3985-2023-, en la que se pronunció respecto de que la máxima autoridad electoral debe proceder conforme lo dispuesto en el acuerdo 1328-2023 del Tribunal Supremo Electoral, lo que no se puede ser afectado por lo decidido por un órgano jurisdiccional de naturaleza ordinaria.”
En palabras de jerga común, la CC dice si ya amparé en el recurso que presentó Semilla, ya no es necesario volverlos a amparar porque ya dije que la segunda vuelta va y para eso, ningún partido puede estar suspendido.
Pero aquí viene el detalle dijo Cantinflas, puesto que el 13 de julio la CC dijo que la resolución del 12 de julio del juez Fredy Orellana (que ordenaba la suspensión de Semilla), no afecta ni deja en suspenso el Acuerdo 1328-2023 (oficialización del resultados para Presidente y Vicepresidente) del TSE y que la segunda vuelta se debía llevar a cabo en la fecha indicada y con los candidatos oficializados en el acuerdo.
Entonces, si esta semana un Juez comete una ilegalidad y ordena una captura de una persona con derecho de antejuicio, por no haber acatado una orden (de suspensión) que no procede ser dictada por juez penal pues le compete al TSE y porque además no puede suspenderse un partido político en elecciones, ¿qué hará la CC con el juez al que le valió gorro la resolución de la Corte?
Consuelo Porras, Rafael Curruchiche, Fredy Orellana y Cía. Limitada, cuyos hilos se jalan desde el Callejón Manchen, se fueron por la suspensión del partido para que no hubiera segunda vuelta entre Semilla y la UNE y la CC dijo que no toda vez que la segunda vuelta sí se debe celebrar con esos partidos.
Entonces, si ya hay una orden de la CC, ¿por qué el juez insiste en capturar a la Registradora de Ciudadanos en funciones por no suspender a Semilla?
El tema de las firmas en la afiliación de Semilla se debe ventilar con el proceso que manda la ley y no se debe manejar como un asunto de fuero especial, peor aún tras 4 años de existir la denuncia, para afectar la segunda vuelta.
Estas acciones de empecinamiento son las que encienden las alarmas porque se sabe y se siente que, buscando impunidad, están dispuestos a todo con tal de poder tener avenidas que les garanticen tranquilidad lejos de cualquier tribunal de justicia.
El amparo del TSE era de amplio espectro y ahora procede que se presente uno específicamente contra Porras, Curruchiche y el juez, pues les valió gorro la resolución de la CC y están vulnerando derechos como el antejuicio, que gusten o no, están en la ley.
El 20 de agosto, más que dos candidatos, lo que está en juego es el sistema mismo, las formas continuadas de corrupción, las carreteras de impunidad que se han construido para gozar de esa fiesta con los recursos públicos; los creadores y albañiles de ese sistema se sienten escrutados y por eso es que prefieren si no llegamos a esas instancias para preservar un sistema que se necesita enfrentar y resolver sus vicios si aspiramos a una Guatemala mejor.
Sabremos qué tan genuina es la CC en sus resoluciones por la forma en la que resuelvan las desobediencias del MP por medio de la FECI y el Juez Fredy Orellana.
