Por Redacción La Hora
lahora@lahora.com.gt
Jueces y magistrados han cerrado filas en contra del informe de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) acerca de la elección de Cortes y ahora fue la Asociación de Jueces y Magistrados del Organismo Judicial (AJMOJ) la que se pronunció al respecto, indicando que en el mismo se hacen señalamientos que estiman son “infundados”.
“Ya que fueron utilizados y publicados sin pruebas suficientes y sin antes haber sido citados, oídos y vencidos en juicio, violentando con ello las garantías constitucionales como el principio de presunción de inocencia, de defensa y debido proceso”, añadió esa entidad por medio de un comunicado.
A criterio de esa organización el proceso de selección a las magistraturas, al darse la convocatoria esta fue siguiendo un procedimiento con los requisitos, criterios, plazos y la publicidad del mismo, a la “vista del pueblo de Guatemala y de las autoridades que hoy objetan el proceso”.
La institución indicó que el procedimiento fue abierto y estuvo al escrutinio de los sectores sociales, en el que la ciudadanía, las organizaciones no gubernamentales y otros interesados tuvieron la posibilidad de conocer los criterios de selección, así como impugnar a los candidatos.
La AJMOJ expuso que la lista de aspirantes a las Cortes fue dada a conocer en diarios de circulación nacional y ese era el momento de oponerse y dar a conocer la razón de la misma, por lo que hubo mecanismos de publicidad y la oportunidad de objeción ciudadana.
LEA: Visitas y llamadas demuestran el poder de Gustavo Alejos
“Consideramos que este no es el momento de pretender manipular el proceso y menos hacer señalamientos sin pruebas fehacientes, en contra de jueces y magistrados que están participando en el proceso”, argumentó esa entidad.
Según esa asociación los participantes han “sido respetuosos” del proceso al someterse al mismo en las condiciones establecidas, además, de que al retroceder el mismo se estaría violentando la norma constitucional que regula el procedimiento de elección de magistraturas.
“Consideramos que la oposición al proceso de elección a las altas autoridades, más allá de velar por un debida justicia, se está ocasionando un grave daño a la misma”, argumentó ese ente.
EXIGENCIAS Y PETICIONES
La AJMOJ exigió el cumplimiento “irrestricto” de las garantías constitucionales y la legalidad de las actuaciones, respetando el derecho de presunción de inocencia, de defensa y debido proceso, así como el derecho de antejuicio.
El ente dijo que no se aparta de que se presenten las acciones legales que en derecho corresponda en contra de quienes deban encausarse, además, solicitó a los diputados que la elección de Cortes se realice bajo principios de objetividad y transparencia.
“Teniendo en suma consideración que las Comisiones de Postulación, por imperativo legal, debieron seguir el procedimiento preestablecido para la selección de los candidatos un listado que ha sido deputado y que dentro de dicho proceso la fase de auditoría social se encuentra precluida”, subrayó la organización.
Bajo este último argumento, la institución indicó que no es factible que “llegados estos momentos, donde ya fueron seleccionados los postulantes para integrar las Cortes, se pretenda realizar señalamientos contra jueces y magistrados”.
“Puesto que, al retrotraerse el proceso, más que un interés en favor del sistema de justicia, realmente, lo que denota es la existencia de un interés particular o partidario, ya que los interesados han enfrentado todo el proceso y respetado el mismo, cumpliendo con los requisitos constitucionales”, refirió la AJMOJ.
Puede leer: FECI, tras ataques por informe de Cortes: Era una situación previsible
En esa medida, esa asociación manifestó que el proceso de elección de magistrados para la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Salas de Apelaciones debe concluir.
INTEGRANTES
Según los expedientes que obran en el portal electrónico del Congreso de la República, cinco aspirantes a las Cortes informaron que son parte de la AJMOJ y, según FECI, podrían estar vinculados con el ex secretario privado de la Presidencia, Gustavo Alejos.
Entre los nominados que manifestaron pertenecer a esa organización y tienen presuntos vínculos con Alejos están María Eugenia Castellanos Cruz, jueza del Tribunal de Mayor Riesgo “B”, asimismo, Geisler Smaille Pérez Domínguez, juez en la judicatura de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Mixco.
Por otra parte, aparecen como miembros de esa institución Selvin Wilfredo Flores Divas, de la Sala Mixta de Apelaciones de Chiquimula, Romeo Monterrosa Orellana, quien conforma la Sala Mixta de Apelaciones de Jalapa, y Luis Mauricio Corado Campos, de la Sala Segunda del Tribunal Contencioso Administrativo.
FECI: PROCESO ESTUVO VICIADO
La FECI al momento de la presentación del informe que presentó en el marco del Caso Comisiones Paralelas 2020 y la resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC) acerca del proceso, explicó que dicho procedimiento estuvo “viciado” desde su inicio.
Según esa unidad de investigación, esto se dio por la intervención en la elección de magistrados de Alejos, el ex rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC), Estuardo Gálvez, el ex candidato a la Presidencia, Fredy Cabrera, y personas vinculadas con Gustavo Herrera.
De hecho, esa sección de investigación señala a Alejos de tener un interés en el procedimiento debido a que los procesos penales que enfrenta aún no se han resuelto, razón por la que pudo haberse reunido con personas vinculadas a la elección de los togados para negociar las magistraturas.
En su momento, el jefe de esa sección de investigación, Juan Francisco Sandoval, expresó que con la presentación del informe se cumplió con una resolución de la CC, la cual lo requirió para que los diputados puedan tener elementos para la elección de los magistrados, tras conocerse de las influencias a las que pudo haber estado sometido la nominación.
El fiscal también ya se refirió respecto la presunción de inocencia y dijo que no se podía hablar de dicho principio, debido a que el informe requerido por la Corte corresponde al ámbito constitucional y es un documento sobre selección de personas idóneas para las magistraturas del Sector Justicia.
“Como ocurre en el país, cuando se advierte alguna situación relacionada con temas de corrupción, en este caso que podría existir corrupción en el tema de selección de Cortes, los matices que le dan quienes se ven afectados son de índole ideológica y no corresponden -a dicho supuesto-”, ha pronunciado Sandoval.
