Por Eder Juárez
ejuarez@lahora.com.gt
Tras conocerse la participación de la magistrada de la Corte de Constitucionalidad (CC), Dina Ochoa, en una reunión con funcionarios de la Casa Blanca por el tema del Tercer País Seguro, en la que también participó el ministro de Gobernación, Enrique Degenhart, analistas aseguran que la magistrada tiene vicio de independencia e imparcialidad, por lo que deberá, en adelante, abstenerse e inhibirse de conocer recursos en donde la autoridad impugnada sea el Ejecutivo y sobre el Acuerdo de Tercer País Seguro.
Oswaldo Samayoa, del Centro de Estudios de Guatemala (CEG) aseguró que cuando hay vicio de independencia e imparcialidad, lo ético, porque no puede dejar su función, es abstenerse de conocer todos los amparos y todos los recursos que hay en los que la autoridad impugnada sea el Ejecutivo. “Eso es lo ético para empezar por su función”, dijo Samayoa.
“En el aspecto político, es lamentable que todavía existan personas que crean que porque el Presidente sea el Presidente de la República, él es el que los puede mandar, el Presidente tiene funciones limitadas por Ley, y entre ellas está respetar la independencia de los jueces y los jueces tienen sus funciones respaldadas en Ley, en donde está la aplicación de estas Leyes y controlar el sistema Ejecutivo para que se apegue a esas funciones legales”, refiere el analista.
Agregó que es lamentable que los abogados y abogadas que ejercen la función de jueces se presten a este tipo de circunstancias que no solo dañan al gremio, sino también a la institucionalidad de justicia.
De acuerdo con el abogado, el vicio de imparcialidad e independencia que se sospecha en este momento ya no recae en el caso concreto del Acuerdo de Tercer País Seguro, sino en todos los casos en el que un ciudadano acuda a la Corte apelando o pidiendo amparo de una decisión del Ejecutivo, “ya se sospecha que ella (magistrada Ochoa) tiene vicio de imparcialidad”, señaló Samayoa.
Por su parte, Lorena Escobar de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies), indicó que es un hecho que la magistrada Ochoa participó de la reunión independientemente de cómo haya sido la invitación, ella estuvo presente.
Según Escobar, ante tal circunstancia, si se llegara a conocer el contenido del Acuerdo de Tercer País Seguro, que aún no se conoce y si se llegará a conocer alguna acción legal en contra del Acuerdo, por obvias razones la magistrada tendría que valorar su participación de conocimiento, es decir excusarse e inhibirse de no conocer sobre el tema.
“El problema es que no hay ninguna normativa que obligue a ningún magistrado de la CC a inhibirse, pero por las circunstancias debe hacerlo”, indicó la analista.
Esta semana el ministro de Gobernación, Enrique Degenhart, dio a conocer que Ochoa participó en una reunión con funcionarios de la Casa Blanca, en donde se abordó el tema del Acuerdo del Tercer País Seguro, lo que la magistrada negó, indicando que había viajado a Washington por un compromiso familiar académico, y que durante la visita atendió la invitación que le formuló el Gobierno de EE. UU., hace unas semanas.
