Por Eder Juárez
ejuarez@lahora.com.gt
El abogado y director de la Comisión Internacional de Justicia (CIJ) para Centroamérica, Ramón Cadena y otros amparistas presentaron ante la Corte de Constitucionalidad (CC) una acción de amparo en contra del Presidente y el Congreso, por el establecimiento del estado de Sitio en 22 municipios y 6 departamentos de Guatemala.
Entre los amparistas están Leiria Vay, Gilder Guzmán, Neftalí López y Cirilo Pérez, todos miembros del Comité de Desarrollo Campesino (Codeca).
De acuerdo con Cadena, el estado de Sitio no cumple con los requisitos del artículo cuarto del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del artículo 27 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Además, refirió que las declaraciones dadas el lunes por el ministro de la Defensa, Luis Miguel Ralda, son muy graves y son una muestra de que el Estado de Guatemala no tenía información específica sobre la amenaza y el peligro que les faculta a establecer un estado de Sitio. “Las declaraciones del Ministro de la Defensa son una prueba de que el estado de Sitio no cumple con los requisitos”, indicó.
Según Cadena, las declaraciones del Ministro de la Defensa le deberían incluso causar una investigación penal porque él es el responsable junto con el Presidente de la República de esta implementación del estado de Sitio en estas regiones.
“Este estado de Sitio es un ataque directo al derecho a la resistencia, eso está claro, con los hechos que se están dando nunca se aclaran los hechos que sucedieron el tres de septiembre, el Ministro de la Defensa da declaraciones que no tiene información sobre grupos que operan en la zona, lo que demuestra que el estado de Sitio es un ataque directo a los derechos de las personas y es una discriminación de carácter político y en algunos casos de carácter racial como el que se está dando en contra del pueblo Q’ueqchi’”, manifestó Cadena.
Agregó que una de las características del estado de Sitio es que limita en temporalidad, esta medida no debe de prorrogarse, 30 días son más que suficientes, “es más el estado de Sitio debe ser suspendido completamente porque no reúne las características establecidas en el derecho internacional de los derechos humanos, no reúne los estándares internacionales de los derechos humanos, demandamos la suspensión inmediata del estado de Sitio”, dijo Cadena.
PRESENTAN INCONSTITUCIONALIDAD
Por otro lado, organizaciones sociales y autoridades indígenas también presentaron una acción de inconstitucionalidad en la CC contra el estado de Sitio.
Daniel Pascual, del Comité de Unidad Campesina (CUC), manifestó que se están preparando para una represión a gran escala en la región, incluyendo desalojos, sin protocolos para garantizar albergues temporales y seguridad alimentaria.
Pascual alertó sobre una crisis humanitaria en la zona donde se implementó el estado de Sitio, indicando que aún no hay una hipótesis sobre qué sucedió porque las investigaciones aún continúan.
