POR REDACCIÓN LA HORA
lahora@lahora.com.gt
Tras conocerse la resolución de la Sala Tercera Penal de la Corte de Apelaciones con la cual fueron absueltos varios de los condenados en el Caso IGSS-Pisa e IGSS-Chiquimula, la magistrada Beyla Estrada, quien integra esa judicatura, indicó que resolvieron de esa manera debido a errores de derecho cometidos por el Tribunal que sentenció a los señalados, además, mencionó que el Ministerio Público no probó la tesis planteada en contra de los acusados.
“Determinamos que en efecto el Tribunal sí había cometido varios errores de Derecho en donde habían aplicado algunas figuras y no se daba lo que procesalmente y lo que en la ley establece para determinadas figuras”, explicó al ser consultada vía telefónica por La Hora.
Para explicar el fundamento de la resolución, la magistrada hizo referencia a la sentencia contra Otto Fernando Molina Stalling, quien fue condenado por el delito de cobro ilegal de comisiones, “cuando usted analiza ese delito el tipo penal establece “el funcionario o empleado público qué…cuando verifica la apelación, que fue lo que apeló Stalling, él no tenía la calidad de funcionario público, porque era personal contratado bajo el renglón 029… la conclusión fue que no reunía la calidad de funcionario o empleado”, detalló.
RESPETA OPINIONES PERO NO LAS COMPARTE, ASEGURA
Al ser consultada por una publicación que realizó el jefe de la FECI, Juan Francisco Sandoval, tras conocerse la resolución, así como los cuestionamientos que han surgido contra la Sala Tercera de Apelaciones por sus fallos en esta y otras ocasiones, Estrada indicó que respetaba la opinión de quienes se han pronunciado pero que no la compartía.
“Lo que sucede es que nosotros como Tribunal de Apelación si nos evidencian errores y los errores pegan con lo que ellos están argumentando no nos queda de otra que definir que en efecto ha habido errores como es el Caso IGSS-Pisa e IGSS–Chiquimula”, manifestó.
Además, mencionó que “nosotros no podemos entrar a valorar pruebas, yo sé que se ha dicho mucho acerca de este caso pero realmente lo que obra en actuaciones son otras cosas y vuelvo a repetir la tesis en la que mediáticamente dijeron que la gente o algunas personas hayan sido complicadas en su salud nunca fue evidenciada, es más el Tribunal no lo acreditó porque el Ministerio Público no lo pudo probar y lo del tema del dinero, el IGSS no erogó un solo centavo, son elementos que ayudan a saber que uno está haciendo lo correcto”.
Por último, reiteró que no compartía esas opiniones y que “jamás” se asociaría con algo cercano a un tema de impunidad, “soy una mujer de derecho, me gusta aplicar la justicia y sé para qué Dios me puso en la Sala que estoy, respeto las opiniones pero la evidencia que nosotros tenemos al verificar las actuaciones va apegado a derecho”, puntualizó.
