POR H. QUINO/D AGUILAR/E. JUÁREZ
lahora@lahora.com.gt
Hasta las 7:57 horas de hoy, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) contabilizaba 93% de mesas escrutadas para la elección de la Corporación Municipal para el municipio de Guatemala y Ricardo Quiñónez, del Partido Unionista continuaba liderando el conteo de votos con un 38.35%.
Quiñónez enfrentó las elecciones municipales dos días después que el Ministerio Público y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), anunciaran una solicitud de antejuicio en contra del alcalde capitalino por su presunta implicación en un caso financiamiento ilícito electoral al Partido Unionista por medio de la Municipalidad de Guatemala.
¿Este caso incidió en su reelección de forma positiva o negativa? Esto dicen los analistas
Para Edgar Ortíz, de la Fundación Libertad y Desarrollo, son varios los factores que se deben tomar en cuenta para entender la reelección de Quiñónez, aunque sí considera que la presentación de un caso penal a dos días de las elecciones, pudo haber movido al voto duro de los Unionistas.
“Hay un perfil claro de votantes en la Muni, en una encuesta que publicamos aquí en la Fundación nos dice que más o menos el votante está dividido en tres partes iguales, el arzuísmo duro, el Unionismo duro, que es un voto que es fiel, otro que le gusta el trabajo del Unionismo pero le gustaría ver un cambio y otro que es contrario”, explicó.
“El caso no movió al Unionismo duro, más bien lo refrendó, porque es un voto muy duro”, añadió Ortíz. Asimismo, comentó que no se logró articular el voto anti-unionista y se repartió entre los demás candidatos.
“La gente lejos de ver con malos ojos a su candidato por una acusación, a veces se atrinchera con más fuerza a favor de él porque a lo mejor desconfía de la imparcialidad de la investigación y sin duda mucho de voto duro salió a votar y eso le ayudó a mantener la alcaldía”, detalló acerca del fenómeno que pudo haberse dado.
El analista político agregó que la cercanía de la noticia tampoco permitió a quienes se oponen al Unionismo encontrar una opción para votar.
GEIDY DE MATA: PODRÍA IMPEDIR QUE ASUMA
Según Geidy de Mata, del Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos, el proceso de investigación en contra de los Unionistas les afectó porque los involucra.
“Mientras se diluye la información y se traslada, no generó el impacto, pero obviamente son procesos de investigación y nadie es superior a la Ley, entonces hay proceso de investigación que administran otras instancias, sin embargo, en su momento tendrán que aclarar la situación, porque debe concluirse la investigación y deben ser escuchados y seguir el debido proceso”, dijo De Mata.
Agregó que las acciones penales podrían ocasionarle dificultad al alcalde para asumir el cargo.
Lo que sí se puede establecer es que este proceso de investigación pudo haberle hecho mucho mayor daño si hubiera salido antes, pero a dos días de la elección el impacto no fue tan significativo, indicó.
Según la analista, lo que sí se vislumbra en el caso de Quiñónez en la Municipalidad Capitalina, es que hay toda una estructura y una plataforma, un voto disciplinado que a pesar del impacto que pudo generar este proceso de investigación logró salir a flote, “es el voto duro y disciplinado en la Ciudad Capital”, comentó.
CUX DE ACCIÓN CIUDADANA VE INCERTIDUMBRE
Eddie Cux, de Acción Ciudadana (AC), explicó que no podría determinar el efecto que causó que el caso de la Municipalidad de Guatemala se develara a dos días de las elecciones, aunque señaló que ve incertidumbre al respecto.
“Causa incertidumbre respecto a la política criminal que el Ministerio Público pudo tener con estos casos realmente, porque sí podría haber tenido efectos electorales”, dijo Cux.
El integrante de AC explicó que podrían haber sucedido algunos escenarios con este caso, por un lado, pudo haber dado al Partido Unionista más cohesión y más fuerza al partido, contrario a lo que se cree, pero también pudo haberse dado un debilitamiento de la agrupación.
“Lo que sí es que el Concejo Municipal creo que queda fragmentado también, entonces se le disminuye fuerza al Partido Unionista”, señaló Cux, lo cual considera como uno de los efectos de dicha acción judicial que desarrolló el MP y la CICIG el pasado viernes.
No obstante, Cux señaló que fue una cuestión de la Fiscal General develar esta investigación a dos días de las elecciones generales.
“Es cierto, las investigaciones llevan cierto tiempo específico, tienen su momento específico, pero a dos días de las elecciones sí causa duda respecto a por qué se planteó en ese momento”, mencionó Cux, añadiendo que es una cuestión que solo la Fiscal General sabrá.
CIEN: AFECTÓ DE FORMA NEGATIVA A UNIONISTA
El Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN) señaló que el caso que reveló el Ministerio Público y la CICIG en contra del Partido Unionista, sobre financiamiento electoral ilícito en la campaña 2015, más allá de ayudar a la agrupación en mejorar sus resultados en las votaciones, tanto en la alcaldía capitalina como en el Congreso, le afectó negativamente.
María del Carmen Aceña explicó que con base a las encuestas de intención de voto reveladas antes de las elecciones, se percibía que la alcaldía capitalina sería ocupada de nuevo por el actual alcalde Ricardo Quiñónez, aventajando por mucho a Roberto González de CREO.
“Considero que este caso fue bastante negativo para Quiñónez, pues bastantes personas que iban a votar por él, se inclinaron por González y por el candidato del partido Semilla”, afirmó Aceña.
La consultora del CIEN indicó que se debería de analizar si es conveniente dar a conocer estos tipos de casos judiciales durante un período electoral, ya que puede influir en las decisiones del votante.
“Creo que este hecho le perjudicó al Partido Unionista, no le ayudó para nada. Quiñónez hubiese obtenido más votos y González menos, tal como lo señalaban las encuestas, y en el caso del diputado Álvaro Arzú, también tendría más votos”, declaró la entrevistada.
El caso que develó el viernes la CICIG y el MP señala el uso de un fideicomiso para acciones que permitieron al Partido Unionista captar nuevos votantes y mantenerse en el poder municipal.
RESPUESTA DEL MP
Consultada Julia Barrera, vocera del MP, cuándo estaba listo el caso y por qué se presentó el viernes dijo: “El caso estaba listo cuando se presentó, fue ese día porque ese día estaba listo y se contaba con las autorizaciones judiciales correspondientes”.
Si la ausencia del jefe de la FECI, Juan Francisco Sandoval, afectó la presentación del expediente, Barrera respondió: “El Lic. Sandoval pidió dos semanas de vacaciones, se le autorizaron y el fiscal Andrei González está a cargo de FECI mientras el fiscal Sandoval regresa”.
