El expresidente Álvaro Colom es uno de los señalados en el Caso Transurbano. Foto La Hora

Por Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt

La audiencia de apertura a juicio por las tres fases del Caso Transurbano, en el que está señalado el ex presidente de la República, Álvaro Colom, se suspendió luego de que cuatro abogados defensores presentaran excusa para no comparecer en el juzgado.

La citación estaba prevista que se realizara en el Juzgado Undécimo de Instancia Penal, a cargo de Eduardo Cojulum, no obstante, fue reprogramada para el 20 de junio. El caso es investigado por la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad (CICIG).

En la citación fueron vistos, aparte de Colom, su ex secretario privado Gustavo Alejos y el ex ministro de Finanzas Públicas, Alberto Fuentes Knight, quienes se retiraron de la Torre de Tribunales tras conocerse que se aplazó la audiencia.

ACUERDO ANÓMALO

Las investigaciones indican que Colom y autoridades del Ejecutivo firmaron de forma anómala el Acuerdo Gubernativo 103-2009, con el que se le asignó 35 millones de dólares a la Asociación de Empresarios de Autobuses Urbanos (AEAU), con el fin de implementar el sistema prepago para las unidades de Transporte Urbano (Transurbano).

Según las pesquisas, no hubo un análisis técnico-financiero, tampoco un estudio que sustentara que la AEAU tuviera la capacidad de realizar el proyecto y no realizó la licitación respectiva para su implementación.

Tras esa suscripción del Acuerdo a favor de la AEAU, según los entes investigadores, se estableció un subsidio de seguridad del Transurbano, con el que se contrató a una empresa de seguridad, evadiendo lo establecido por la Ley de Compras y Contrataciones del Estado.

Dichos recursos, agrega la FECI y CICIG, incluso sirvieron para financiar la campaña del partido Libertad Democrática Renovada (Lider), que postuló en 2015 a Manuel Baldizón como candidato a la presidencia.

Artículo anteriorVeintinueve jóvenes han muerto tras salir de centros de detención
Artículo siguienteCaso Patrullas: Tribunal rechaza solicitud de resarcimiento de Q50 millones