POR REDACCIÓN
lahora@lahora.com.gt
La Corte de Constitucionalidad (CC) aún no ha notificado al presidente Jimmy Morales y sus ministros sobre la resolución que ordena al Ejecutivo permitir la entrada al país del jefe de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), Iván Velásquez. Esto, debido a que la magistrada presidenta Dina Ochoa y el magistrado Neftaly Aldana aún no han finalizado la elaboración de su voto razonado.
Santiago Palomo, portavoz de la CC, informó que se está a la espera de que ambos magistrados envíen sus votos razonados para posteriormente notificar al Ejecutivo.
El portavoz agregó que la ley no establece ningún plazo para que los magistrados elaboren sus votos razonados.
Se consultó a la magistrada Dina Ochoa vía mensaje de texto si su intención era retrasar la notificación del fallo al Gobierno, a lo que respondió:
“Qué pena lo que usted me está diciendo (…) para mí es una ofensa que como jueza constitucional pongan en duda la Facultad que tengo de realizar mi voto, de hacerlo en libertad y sin presión alguna con el cumplimiento de mis obligaciones. Usted sabe que jamás retrasaría nada, ni haría nada a favor de nadie, desconozco ese tipo de maniobras porque fui enseñada a ser recta e íntegra de acuerdo a mí juramento me debo a la Constitución y la justicia…Estoy trabajando en el voto” señaló.
Luego, en una llamada telefónica dijo que había tenido varias interrupciones en el día que le han impedido avanzar (incluidas las consultas de La Hora), que entre hoy y mañana se notificaba, pero luego mencionó que hoy ya no porque la gente se ha ido muy tarde y otras cuestiones.
El fallo inicial
El pasado domingo, la CC otorgó, de manera unánime, un amparo provisional al abogado Alfonso Carrillo con el cual ordenaban a Morales y sus ministros que permitieran el ingreso al país de Velásquez.
Respuesta del Gobierno
Sin embargo, el ministro de Gobernación, Enrique Degenhart, aprovechando que la resolución no indicaba expresamente el nombre de Velásquez sino únicamente hacía referencia a un comisionado o comisionada, anunció que el gobierno no permitiría su entrada al país.
Aclaración
Esto provocó que el abogado Carrillo presentara un recurso de aclaración para determinar si el fallo permitía la entrada al país de Velásquez.
Nueva resolución sin notificar
Al resolver la aclaración, Dina Ochoa y Neftaly Aldana votaron de forma contraria a como lo hicieron en el primer amparo provisional. Esta vez, ambos votaron en contra de permitir la entrada a Velásquez.
De momento, se desconocen las razones por las que ambos votaron de forma contraria, pues aún no han dado a conocer sus votos razonados.
Mientras la CC no notifique el Ejecutivo, este no se verá obligado a acatar el fallo que ordena que se abstengan de emitir u obedecer órdenes tendientes a impedir el ingreso del comisionado Velásquez al país.
