Por Redacción La Hora
lahora@lahora.com.gt
El Congreso de la República respaldó al Presidente Jimmy Morales al negar con sus votos retirarle la inmunidad al mandatario, con 104 votos a favor de conservar su derecho de antejuicio y 25 en contra, luego de discutir el informe de la Comisión Pesquisidora que analizó el antejuicio por los aparentes actos de financiamiento electoral ilícito que revelaron el Ministerio Publico (MP) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) el pasado 25 de agosto.
Morales continuará gozando de inmunidad ya que solo 25 diputados votaron a favor de que se le retirara su derecho de antejuicio, de los 105 que eran necesarios para retirarle la inmunidad para una investigación penal.
Luego de esto, los diputados procedieron a votar para archivar el expediente de antejuicio, con un resultado de 99 votos a favor y 28 en contra.
A las 14:36 horas inició la sesión plenaria con la presencia de 116 diputados, ya para las 16:06 horas un total de 129 los parlamentarios integraban la sesión.
El Presidente Oscar Chinchilla pidió a los secretarios legislativos la lectura del informe, mientras algunos diputados preferían no prestar atención al hablar por teléfono, conversar con otros congresistas o simplemente ver sus celulares, como era el caso de los diputados de la bancada oficial.
LA DISCUSIÓN
Tras varios minutos y darse lectura a las 40 páginas del informe, el jefe de Bancada del Bloque TODOS, Juan Ramón Lau, fue el primero en tomar la palabra para discutir el informe, quien aseguro que el Presidente de la República debe de mantener la unidad institucional.
“Uno de sus mandatos es velar por el bien común y no por intereses particulares” afirmó el diputado, “es procedente analizar el voto a emitir, pues el Estado debe estar fortalecido por sus tres poderes y debe prevalecer el bien común de los guatemalteco” finalizó Lau.
Luego siguió Raúl Romero del partido político FUERZA, quien señaló que no se hace democracia cambiando mandatarios cada dos años, “hoy lo más importante es que gane Guatemala. Hoy esto debe ser un paso para que el Estado de Guatemala se fortalezca”.
El parlamentario Amílcar Pop señaló que le llama la atención “el poco sustento de los argumentos vertidos por la comisión”, porque la Pesquisidora no fue del todo clara, al dejar en incertidumbre si el antejuicio fue promovido o no por fines políticos.
“Tenemos presiones dicen muchos y efectivamente se puede confirmar que acá en el Congreso hay más de 40 procesos pendientes”, Pop aseguró que tomaría la recomendación de la Comisión, al momento que fue abucheado por integrantes del movimiento “Guatemala Inmortal”, que están presentes en el hemiciclo.
El diputado Carlos Chavarria, de CREO, cuestionó la imprecisión de la Comisión, “me preocupa que la Comisión diga que es relevante que el antejuicio se pudo haber promovido por cuestiones políticas, por revancha porque el Presidente fue a la ONU”, añadió.
Fernando Linares Beltranena del PAN resaltó también que la presentación de la denuncia coincide con el viaje del Presidente y eso lo hace político, “hay suficientes elementos para asegurar que aquí hay una pelea política, que están buscando el poder detrás del trono”.
El diputado Mauro Guzmán aseguró que el pensar diferente es parte de la democracia, “dependerá de nuestra voto si somos capaces de reconstruir la confianza entre los representantes” reitero el diputado de la UNE.
“El voto que hoy emitamos tendrá consecuencia, y esperamos que positivas” señaló Guzmán. Por su parte Manuel Conde del PAN, critico la conferencia de prensa en la que se presentó la investigación, porque según él fue con “intenciones políticas”.
Walter Félix de URNG señaló que el informe de la Comisión Pesquisidora es ambiguo “o estamos del lado de los que realmente queremos combatir o nos situamos del lado de los que la quieren apañar”.
“El informe está dejando la puertecita abierta para que entren opiniones ambiguas como las que ya se han venido dando” señaló Félix.
Enrique Álvarez de la Convergencia manifestó que “defender la justicia y el debido proceso implica conocer la verdad”.
Roberto Villate, independiente y también denunciado por el MP y la CICIG, dijo que “este Congreso tomará una decisión política de quitar o no la inmunidad” y le dijo a sus compañeros “que no se sientan mal al decir sí o decir no”.
La última en exponer fue la diputada Nineth Montenegro de Encuentro por Guatemala, quien indicó que se trata de “una decisión difícil y compleja”, se trata de “quitar el velo de la inmunidad” para que se despejen todas las dudas surgidas, refirió.
LA DENUNCIA QUEDA SIN EFECTO
Al momento que el Congreso rechazó la solicitud de antejuicio contra el Presidente Jimmy Morales, el mandatario ya no puede volver a ser señalado por el mismo cargo, ya que la ley es clara en señalar que nadie puede ser perseguido penalmente dos veces por los mismos hechos.
Listado de los diputados que votaron en contra de retirarle la inmunidad al presidente Jimmy Morales. pic.twitter.com/c05gUoOULh
— Diario La Hora (@lahoragt) 11 de septiembre de 2017
