data:image/s3,"s3://crabby-images/424d2/424d228581ee070aff610e2bc22ee126f4decab6" alt="Jueces Alta Verapaz Juez Walter Rosales (centro) es el único con una solicitud de antejuicio en su contra. Foto La Hora: Fabricio Alonzo"
Mientras la Junta de Disciplina Judicial del Organismo Judicial (OJ) lleva un proceso para determinar si existen faltas cometidas por cuatro jueces de Alta Verapaz señalados de supuestos abusos con uso de alcohol y contra menores, solamente uno de los juzgadores posee un proceso de antejuicio en su contra, que de momento se encuentra desaparecido entre los registros de ese organismo el Estado.
Según se conoció desde el momento de los señalamientos contra los juzgadores, ya existía una solicitud de antejuicio contra el presidente del Tribunal Primero de Sentencia Penal de Alta Verapaz, Walter Fabricio Rosales Hernández, por supuestos abusos cometidos en el juzgado.
Al verificar en el Centro de Servicios Auxiliares de Gestión Penal del OJ, se determinó que existe dicha solicitud, pues al momento de su ingreso se le asignó el número de expediente 01080-2024-00223 a cargo del Juzgado Sexto Penal.
data:image/s3,"s3://crabby-images/259b2/259b2af8f30e7699a610856b122b9736b539973c" alt="Registro del sistema de audiencias del OJ no revela movimiento en la carpeta judicial. Foto La Hora: Captura de Pantalla"
Como marca el proceso, derivado que es una solicitud de antejuicio, es la Corte Suprema de Justicia (CSJ) la encargada de determinar el retiro de la inmunidad, por lo que el juzgado debe remitir el expediente para su análisis a esta instancia.
De acuerdo con el registro de la dirección de Gestión Penal, el antejuicio fue trasladado a la CSJ el 5 de abril de 2024, sin embargo, el sistema no refleja este cambio.
Al ingresar al registro de antejuicios de la CSJ, no existe un número de expediente asignado al recurso, ni movimiento alguno de este.
Por considerar que pudiese tratar de un error del sistema, se consultó a la Secretaria de Protocolo y Comunicación del OJ sobre información acerca de este proceso, pero la respuesta fue la misma, la Cámara de Amparos y Antejuicios no tiene registrado una solicitud en contra del juzgador.
Se buscó nuevamente en el sistema de agendas, pero el juzgado tampoco refleja movimientos sobre la carpeta judicial.
A la fecha, no hay un ente en el OJ que indique cuál es el paradero de la solicitud de antejuicio contra el juzgador.
PROCESO A LA ESPERA
En el caso de los otros tres jueces procesados, no hay una solicitud de antejuicio planteada en su contra, por lo que todo dependerá del resultado de las audiencias que al momento se desarrollan ante la Junta de Disciplina Judicial.
Durante le proceso y una vez se escuche a todos los testigos y partes involucradas, la Junta debe decidir si impone las sanciones administrativas correspondientes y si considera que en el actuar de los juzgadores hay indicios de la posible comisión de un delito, deberá certificar para que se inicie un proceso penal contra los juzgadores.
Al momento, se espera conocer la decisión de la junta sobre una nueva petición de la Supervisión de Tribunales para separar una vez más a los juzgadores de sus cargos hasta que concluya el procedimiento administrativo.
En tendencia:
Gas propano sube otra vez y estos son los nuevos precios al consumidor
Exdiputado de TODOS, José Ubico condenado a 18 años por tráfico de drogas
¿Qué zonas están siendo afectadas por los bloqueos frente al Ministerio de Ambiente?
Alcalde de Vamos se desliga del puente que colapsó en construcción; obra era de CODEDE
Diputada Sonia Gutiérrez pide intervenir Fontierras a Arévalo