CC revoca amparos provisionales y mantiene suspensión a nueve constructoras vinculadas a Caso B410

La Corte de Constitucionalidad (CC), aceptó nueve apelaciones y rechazo otras tres, con las cuales mantiene la suspensión de nueve constructoras, por la presunta defraudación cometida y vinculadas del caso B410 que dio a conocer la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).

Las empresas que mantienen la suspensión según las resoluciones de la CC son:

1. 4 Carriles S.A.
2. Movimiento y Vivienda S.A.
3. H3 Guatemala S.A.
4. Construpav S.A.
5. Asfalto y Petróleos S.A.
6. L&S Construcciones S.A.
7. Hugo David Moscoso Miguel
8. Productos Especiales de Concreto S.A.
9. Supervisión, Construcción y Mantenimiento S.A.

Eureka B410: SAT da a conocer nuevo caso de posible defraudación tributaria

En el caso de 4 Carriles S.A., Construpav S.A. y Productos Especiales de Concreto S.A., presentaron otras apelaciones fueron rechazadas por el alto tribunal, manteniendo la suspensión dada por la SAT.

SAT fija plazo para llegar a acuerdos con empresas vinculadas al caso B410

Según el alegato de las empresas, en su mayoría constructores, la SAT no está facultada para suspenderlos, situación que fue compartida por una sala de apelaciones quien les otorgó un amparo provisional para que dicha suspensión quedara sin efecto.

Sin embargo, la CC en sus razonamientos dan cuenta que la SAT sí goza de dicha facultad y, por lo tanto, no cometió ningún agravió contra dichas empresas, por lo que no se hace aconsejable dar dichos amparos, situación que hace que estos deban ser revocados.

Estructura denunciada apunta a la operación de Miguel Martínez

QUEDA FUERA

Sin embargo, existe una décima empresa que queda pendiente de conocer si sigue o no suspendida, pues por decisión de la ponente del proceso, la magistrada Dina Ochoa, el expediente fue retirado de la discusión en el pleno.

Según se conoció, se trata de la constructora Proyectos Generales y Construcciones S.A., la que quedaría para otra reunión de pleno, tanto el análisis de la apelación como la resolución de la misma.

Douglas Espinales Baños, el Caso Eureka-B410 y las millonarias adjudicaciones de la era Giammattei-Martínez