El Juzgado de Mayor Riesgo A rechazó la petición de la Procuraduría General de la Nación (PGN) para el pago de reparación digna solicitado en contra de los representantes legales de las constructoras: Constructora Nacional S.A. (Conasa) y Renova Ingenieros S.A. luego que se declararan culpables de fraude para obtener la contratación de la construcción del libramiento de Chimaltenango.
La petición de la PGN se centraba en dos grandes ejes:
1. El pago al Estado de Guatemala por el delito cometido, al haber cometido fraude para que Renova Ingenieros S.A. pudiera hacerse del contrato para la construcción a pesar de ser una empresa satélite de Conasa, la cual tenía prohibición expresa para realizar contrataciones con el estado por su actuar ilícito dentro del caso Construcción y Corrupción.
#AhoraLH | Juez Claudette Dominguez asegura que PGN no acreditó correctamente su petición de reparación digna en contra de representantes de constructoras Conasa y Renova Ingenieros. Por tanto, rechazó la solicitud del pago de Q4 millones y Q15 millones y de la reparación de la… pic.twitter.com/HH4Xecyd3X
— Diario La Hora (@lahoragt) July 31, 2024
Por tal razón, la PGN solicitó que Jorge Tejada, representante de Conasa, pagara un monto de Q4 millones mientras que en contra de Carlos Figueroa, representante de Renova, solicitaron Q15 millones.
2. Derivado de las acciones fraudulentas de ambos, se determinaron las falencias en la construcción, por lo que la PGN solicitó que fueran condenados a la reparación del libramiento.
TRABAJOS A PESAR DE PROHIBICIÓN
La defensa de ambos sustentó que no había suficientes elementos que aportara la PGN para que se condenara a sus patrocinados por las acciones reparadoras, pues estos solo habían hecho las cosas para las cuales fueron contratados.
Sin embargo, durante la argumentación de la defensa del representante de Tejada, este afirmó que para la construcción del tramo carretero, su defendido, incluso, había invertido de su propio dinero y también aseguró que construyeron las pasarelas en puntos donde las propias alcaldías o comunidades solicitaron, siendo Conasa quien realizara dichos trabajos.
No obstante, aunque no fue cuestionado, Conasa no podría haber realizado dichos trabajos derivados de la prohibición judicial que estos tenían, por lo que los trabajos debían ser desarrollados por Renova Ingenieros S.A.
FALENCIAS EN PETICIÓN
Finalmente, la juez Claudette Domínguez señaló que las peticiones de la PGN no podían ser atendidas porque no fueron debidamente acreditadas.
«Me dicen de un informe pero el informe no lo adjuntan», señaló en diversas ocasiones la juzgadora. «No revisó que los documentos que presenta a la jueza venían incompletos», recriminó Domínguez en su análisis.
A criterio de la juzgadora, muchos de los daños de reparación no deben ser pagados por los constructores, sino por las autoridades de Caminos o el Ministerio de Comunicaciones por no realizar las revisiones respectivas y concluir que las empresas no eran idóneas para la construcción.
Domínguez señaló que de acuerdo a los documentos que le fueron presentados, se determina que la obra no está entregada en su totalidad, por lo que hasta que eso suceda se pueden ejecutar las fianzas de los contratos, siendo ese el momento en el que se proceda a las reparaciones como lo pretendía la procuraduría, situaciones por la cual rechazó la petición del abogado del Estado.
En tendencia:
Mixco adjudica por Q65 millones, paso a desnivel en la cuchilla de El Milagro
Salario mínimo en la región: ¿Habrá aumento en 2025 para Guatemala?
CC accede a petición de FCT para impedir que Fiscal General se reúna con el Organismo Ejecutivo
Comunidad judía de Guatemala se desliga de Lev Tahor y respalda investigaciones
160 menores rescatados de comunidad Lev Tahor son trasladados a Procuraduría de la Niñez y Adolescencia
OTROS PAGOS
La jueza señaló que tampoco se podía dejar pasar que ambos aceptaron su culpabilidad, por lo que al existir un delito, estos debían pagar por sus acciones. Ante tal situación, Domínguez ordenó que cada uno debe pagar un monto de Q350 mil en concepto de donación a 14 instituciones benéficas.
Dicha donación, debe hacerse en especie por lo que cada sindicado deberá ir a las 7 instituciones que le fueron asignadas y verificar cuáles son las carencias que estas tienen y bajo esta premisa hacer las donaciones, para lo cual tienen hasta el 31 de diciembre de este año para pagar la misma.
Entre las instituciones a las cuales deben realizar las donaciones se encuentra hogar de ancianos San Vicente de Paúl, hogar de ancianos Cabecitas de Algodón, UNAERC, UNOP, hospicio San José, entre otras.
