Un mismo magistrado en el mismo tema, con dos versiones opuestas en apenas 7 años. En 2014, cuando Roberto Molina Barreto presidía la Corte de Constitucionalidad (CC), respaldó una resolución en la se reconocían los 10 años de experiencia profesional de un juez para ser candidato a Fiscal General y jefe del Ministerio Público (MP). Ahora el mismo togado, con el mismo cargo, votó a favor de un amparo contrario a esa determinación.
Dos períodos después de haberse emitido aquella resolución, se cuestiona nuevamente la participación de los jueces y la CC, presidida por Molina Barreto, emitió un amparo provisional que excluye a los juzgadores del proceso contradiciendo el fallo anterior. El magistrado ha firmado a favor de ambas.
El amparo fue promovido por el abogado Raúl Falla Ovalle, de la Fundación Contra el Terrorismo, y en su fallo, la CC ordena a la Comisión de Postulación para la elección de Fiscal General, excluir a todos los jueces de Primera Instancia que no demuestren contar con 10 años de ejercicio como abogados o un período igual como magistrados fuera de la judicatura.
RESOLUCIÓN DE 2014
En la sentencia de fecha 19 de noviembre de 2014, que se emitió cuando Molina Barreto fungía como presidente de la CC, se resolvió: “se reconoce la calidad de abogados colegiados activos durante todo el lapso de quienes ejercen los cargos de jueces de Paz y de Primera Instancia del Organismo Judicial y que eventualmente aspiren en la actividad al cargo de Fiscal General y jefe del MP”.
Además, ordenó a la “Comisión de Postulación examinar los expedientes de los postulantes que acrediten que han ejercido la profesión de abogado colegiado activo por más de 10 años en su arista de jueces de paz o de primera instancia y que aspiren al cargo de FG”.
RESOLUCIÓN DE 2022
La resolución más reciente promovida por Falla Ovalle establece excluir a todos los jueces de Primera Instancia que no demuestren contar con 10 años de ejercicio como abogados o un período igual como magistrados. Esto impide que los jueces se postulen al cargo de jefe del MP, ya que tendrían que contar con otros 10 años como abogados.
“A prevención, se decreta amparo provisional, como consecuencia, se ordena a la Comisión … que constituya requisito de los aspirantes al cargo de Fiscal General… haber ejercido la profesión de abogado por más de 10 años, tiempo en el que no se comprende el o los períodos en los que se haya ejercido el cargo de Juez”, consigna el documento.
La Federación Centroamericana de Juezas y Jueces por la democracia expresa su preocupación por la resolución de la CC que dejaría fuera del proceso de elección a Fiscal General a varios togados. pic.twitter.com/1aohxYQYgZ
— Diario La Hora (@lahoragt) February 21, 2022
ACCIONAN CONTRA RESOLUCIÓN
La Asociación de Juezas de Guatemala presentó un amparo el pasado fin de semana ante la CC, que busca revocar la resolución y que a los jueces se les reconozca los diez años de ejercicio como experiencia profesional.
#PORTADADEHOY Jueces: Molina Barreto del 2014 versus Molina Barreto del 2022 ? [https://t.co/1vNu73OqiS] pic.twitter.com/KgNXMB3UYB
— Diario La Hora (@lahoragt) February 23, 2022
La Asociación asegura que la reciente resolución a favor de Falla Ovalle y la de 2014 es a “todas luces” una contradicción de la CC, ambas emitidas cuando Barreto es presidente de la máxima Corte.
“Tenemos el derecho de participar, la CC nos deja fuera y tememos que esto sea con otras postulaciones como magistrados, consideramos que se hace una mala interpretación, ya que para ser juzgadores, obviamente tenemos que ser abogados”, detalló la presidenta de la Asociación de Juezas, Bélgica Deras.
PENDIENTE DE RESOLUCIÓN
Durante una conferencia de prensa donde se confirmó la postulación de 26 aspirantes, el vocero de la Postuladora, Luis Aragón Solé, detalló que se han presentado tres amparos en contra de la Comisión, de los cuales dos han sido evacuadas y uno sigue pendiente de resolución, refiriéndose a la que deja fuera los jueces del proceso y estimó que este día se conocerá más del tema.
Al momento la CC no se ha pronunciado respecto al amparo que interpuso la Asociación de Juezas, en tanto ayer, se cerró la convocatoria a participar en la postulación a Fiscal General y este día la Comisión revisa los 26 expedientes que se presentaron.
MOLINA BARRETO: FALLOS EN CONTEXTOS DIFERENTES
Consultado el Presidente de la CC sobre sus fallos distintos, respondió: «No hay absolutamente ninguna contradicción y son absolutamente fallos dictados en diferentes contextos”.
Además, “aquella del 2014 es una sentencia razonada y la de este año un auto de amparo provisional en expediente que llegará a sentencia al terminar el trámite, en la cual se haría el razonamiento que permitiría su comparación».
EL EFECTO
Según la explicación de Molina Barreto, el amparo en definitiva puede no confirmar lo que se resolvió en el amparo provisional. Si eso sucede, no habría contradicción de Molina Barreto, pero el efecto que se tendría es que los jueces que quisieron presentar su expediente no lo hicieron por la resolución de la CC que otorgó el amparo provisional.
