El juez Marco Antonio Villeda, que durante 13 años se encargó de ordenar el despojo de bienes al crimen organizado y exfuncionarios que adquirieron propiedades y fortunas por medio de actividades ilícitas, es obligado a dejar el Juzgado de Extinción de Dominio en medio de una crisis que azota al sistema de justicia.
Su traslado como juez B del Juzgado Segundo Penal forma parte de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que dirige el magistrado Oscar Cruz, y se suma a los múltiples cambios de jueces en las distintas judicaturas desde que asumieron el cargo en noviembre pasado.
📌 Juez Marco Antonio Villeda: trece años de extinguir bienes sin señalamientos de corrupción https://t.co/s0uo4ajKrl pic.twitter.com/Dv0crgnwYH
— Diario La Hora (@lahoragt) April 10, 2024
Villeda extinguió los bienes del binomio presidencial de Otto Pérez Molina y Roxana Baldetti, también del excandidato a la presidencia Manuel Baldizón y exfuncionarios como Alejandro Sinibaldi, Erick Archila o José Luis Benito, hasta el narcotraficante Eduardo Villatoro Cano, alias “Guayo Cano”, entre otros.
La Hora entrevistó al juez Villeda, quien cuenta con una carrera en el Organismo Judicial (OJ) desde 1991. El togado fue uno de los jueces que inauguró los Juzgados de Turno en la ciudad de Guatemala. Villeda también fue magistrado en la Sala de Mayor Riesgo y juez internacional de la Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (Maccih), de la Organización de Estados Americanos (OEA).
La Hora: ¿Cómo ve la decisión de la Corte Suprema de Justicia?
Marco Antonio Villeda: Bueno, yo me enteré el día de ayer (8 de abril) a través de una notificación que me hizo la Corte Suprema de Justicia de que en razón de la renovación de mi periodo constitucional había sido trasladado al Juzgado Segundo de Instancia Penal como juez B.
Yo tengo 13 años de estar en el Juzgado de Extinción de Dominio y entiendo que nadie es eterno en los cargos, los cargos no nos pertenecen, pues somos ave de paso, pero claro que sí me sorprende un poco porque durante las veces que mi periodo constitucional ha sido renovado nunca me habían cambiado de lugar.
Este es un juzgado que requiere cierta especialización por razón de la materia. Es un juzgado donde durante los 13 años que yo he estado a cargo del mismo no ha existido ninguna denuncia de corrupción, actualmente no hay mora judicial y tenemos un porcentaje de confirmación de sentencias emitidas por este juzgado que ronda el 99 por ciento. No entiendo las razones, pero me sorprende.
En tendencia:
L.H.: ¿Considera que esta decisión podría ser una represalia por el trabajo que usted realizó en la lucha contra la corrupción que involucró estructuras criminales políticas?
M.A.V.: Yo esperaría que no sobre todo porque esta es una corte (CSJ) nueva, es una corte que recién acaba de tomar posesión y estará poco tiempo. No soy muy partidario de las teorías de conspiración. Quiero pensar que la Corte ha tomado una decisión para de alguna manera evitar que la gente se mantenga mucho tiempo en sus cargos y que esto de alguna manera pueda generar actitudes arbitrarias a la hora de juzgar.
Como le repito no quiero pensar mal en este caso, pero quiero ser una persona que lo analice de buena fe y quiero pensar que todo esto tiene un propósito. ¿Cuál? No lo sé, pero un propósito positivo.
L.H.: ¿Usted cree que puede estar en peligro la figura de extinción de dominio?
M.A.V.: Esta cuestión relacionada con el tema de la constitución de la Ley de Extinción de Dominio ya ha sido abordada por la Corte de Constitucionalidad, que en varias sentencias se ha pronunciado en el sentido de que la Ley de Extinción de Dominio es constitucional.
No viola la presunción de inocencia, no viola el debido proceso, no viola el derecho de defensa ni tampoco viola la garantía del derecho a la propiedad privada establecido en el artículo 39, porque la misma Corte de Constitucionalidad ha dicho que el Estado no puede proteger a aquella propiedad que no es producto del trabajo honrado.
He escuchado ahí que hay acciones de inconstitucionalidad presentadas ante la Corte de Constitucionalidad pendientes de resolver. Yo esperaría que la Corte no se aparte de su criterio, criterio que ha reiterado en distintas sentencias y que vuelva a reiterar la constitucionalidad de la Ley de Extinción de Dominio.
L.H.: ¿Cuál es la incidencia que ha tenido la Ley de Extinción de Dominio y esta judicatura para Guatemala?
M.A.V.: Nosotros actualmente y, según el último dato, hemos distinguido bienes de todo tipo: bienes inmuebles, aeronaves, lanchas, yates, vehículos, dinero en efectivo, etcétera. Según el último dato, todo esto ascendía a un aproximado de 155 millones de dólares, este dinero ha ido a parar a las instituciones que hacen un combate contra estos grupos de delincuencia organizada para que no tengan carencias en sus recursos.
En el 2016 que GAFILAT evaluó a Guatemala para establecer si era un país que colaboraba en el combate del lavado de dinero, puesto que Guatemala estaba en la lista negra; sin embargo, donde Guatemala salió mejor evaluada fue en la aplicación de la Ley de Extinción de Dominio y esto permitió en su momento que Guatemala saliera de la lista negra y pasara a la lista gris.
A partir de ahí, por ejemplo, fui a la Comisión Europea en Bruselas para explicar y contar cómo se aplicaba la Ley de Extinción de Dominio en Guatemala. Ellos estaban muy interesados porque querían establecer si de acuerdo a la legislación europea esta figura se podía adoptar.
L.H.: ¿Usted contaba con seguridad? De ser así ¿le sería revocada, cómo quedaría su situación?
M.A.V.: Yo voy a seguir en la misma situación porque seguridad no tengo. La Corte Suprema de Justicia nunca me proporcionó seguridad. Recuerdo que en su momento, cuando yo pregunté por los temas de seguridad, cuando fui nombrado en esta Judicatura me dijeron que el cargo que yo ejercía, «no generaba riesgos, no era un cargo que fuera arriesgado».
En el 2016 recuerdo que volví a hacer otra solicitud, en razón de los casos tan emblemáticos y tan delicados que se estaban llevando a cabo en este Juzgado y tampoco tuve respuesta, pero siempre de alguna manera me hicieron saber que era un Juzgado que no generaba riesgos y solo se tramitaban bienes.
L.H.: ¿Cuál sería su consejo, con tantos años de experiencia en esta judicatura, para el próximo juez que llegue?
M.A.V.: Yo espero que siempre se mantenga la imparcialidad y la independencia de este juzgado.
Creo que cualquier juez que me sustituya en este cargo tiene que entender que es un juzgado muy importante porque a partir de aquí se hace una lucha frontal y efectiva contra los grupos de delincuencia organizada en la medida en que se les despoja de todos aquellos bienes que han adquirido a partir de su actividad, ilícita y también se les cortan los flujos financieros que les permite operar.
Espero que se siga con la misma línea de trabajo en el sentido de que puede ser juzgado, siga sin mora judicial, sin ninguna denuncia de corrupción y que la gente siga reconociendo el trabajo importante que realiza el Juzgado de Extinción de Dominio.
Otras Noticias:
