POR HEDY QUINO
hquino@lahora.com.gt
La presidenta de la Corte de Constitucionalidad (CC), Gloria Porras, presentó una recusación en contra de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) Silvia Valdés, Nery Medina, Vitalina Orellana, Josué Felipe Baquiax, José Pineda y Manuel Duarte, para que no conozcan de una nueva solicitud de antejuicio que se planteó en su contra, informó su abogado defensor, Moisés Rosales.
Mientras que el abogado defensor de la magistrada presidenta de la alta Corte, Alejandro Rodríguez, explicó que la abogada Amanda Santizo planteó ante la CSJ un antejuicio en contra de Porras, identificado con el número 121-2020, al cual se le dio trámite y fue enviado al Congreso de la República para integrar la Comisión Pesquisidora, sin embargo, por una acción de amparo que interpuso en la CC el Procurador de los Derechos Humanos, Jordán Rodas, estas diligencias se suspendieron.
Rodríguez detalló, que, en esa ocasión el amparo provisional que la CC le otorgó a Rodas en favor de Porras, la magistrada en mención no integró el pleno que conoció dicho caso. A pesar de ello, Santizo volvió a interponer una solicitud de antejuicio en contra de la togada ante la CSJ, derivado de la referida resolución.
La nueva denuncia planteada por Santizo se hizo en diciembre último y se identifica con el número 141-2020; además, también busca quitarle la inmunidad al PDH. El caso nuevamente tendrá que conocerlo la CSJ.
LEA: PDH recusa a magistrada Valdés para que no conozca antejuicio en su contra
LA RECUSACIÓN
“Lo que nosotros estamos diciendo, es que, estos magistrados de la Corte Suprema de Justicia no pueden entrar a conocer este -nuevo- antejuicio, porque ellos estuvieron en la decisión anterior, entonces, hay un impedimento en la ley del Organismo Judicial”, afirmó Rodríguez.
“Ellos quieren entrar a conocer este nuevo antejuicio, ellos tenían la obligación de inhibirse, pero hasta donde tenemos conocimiento no quieren inhibirse, por eso planteamos la recusación, ellos tienen impedimento legal para entrar a conocer de este antejuicio”, reiteró el abogado defensor de Porras.
Rosales, indicó que los magistrados de la CSJ tienen un interés directo e indirecto en el asunto, es decir, el objeto del antejuicio en contra de Porras y Rodas, o bien, porque ya participaron en el asunto, que es el objeto de litigio. “En este caso es una resolución en la que ellos -CSJ- participaron”, añadió.
Rodríguez enfatizó, que hay una sentencia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es la sentencia del Tribunal Constitucional contra Perú, en la cual se establece que los tribunales constitucionales tienen garantía reforzada de independencia. “Una de ellas es, que deben de ser juzgados por tribunales imparciales, y para que un tribunal sea imparcial no tienen que haber emitido criterio, y aquí ellos ya emitieron criterio al enviar el proceso al Congreso”, afirmó.
FOTO LA HORA/OJ
ANTECEDENTE
El 19 de noviembre la CSJ, por mayoría, declaró con lugar de forma parcial la solicitud de antejuicio contra los magistrados titulares de la CC Gloria Porras y Francisco de Mata Vela, la cual fue interpuesta por la abogada Amanda Santizo, quien defendió a la familia Bitkov en el caso Migración.
Los togados fueron denunciados por la resolución de un amparo relacionado al trámite de un antejuicio en su contra, que derivó de otra medida que pidió la fiscal general, María Consuelo Porras, por la elección de magistrados del Organismo Judicial y la posible influencia de Gustavo Alejos en ella.
