El diputado de Semilla Raúl Barrera. Foto: Congreso / La Hora
El diputado de Semilla Raúl Barrera. Foto: Congreso / La Hora

En redes sociales se viralizó una entrevista al diputado del Movimiento Semilla, Raúl Barrera, en la que justificó el aumento salarial para los congresistas como una acción debido a la falta de dinero de manera ilícita, tras el cierre del “chorrito de la corrupción”. 

Derivado de las declaraciones del diputado, usuarios de redes sociales criticaron la argumentación del diputado de Semilla. Además, analistas consultados por La Hora sostuvieron que la medida formó parte de las negociaciones en el Congreso para la aprobación de leyes y el Presupuesto 2025.

ESTO DIJO BARRERA

En la entrevista, el diputado Barrera aseguró que “el salario de los diputados no era hasta el año pasado su ingreso principal. El salario de los diputados les servía para dar propinas, salir a comer, ir a pasear de vez en cuando. El ingreso principal de los diputados en este país históricamente han sido contratos (del Ministerio) de Comunicaciones, de medicinas, de mantenimientos, de plazas en el Estado, sobresueldos, coimas, comisiones, sobornos”.

Al mismo tiempo, agregó que “esos eran los ingresos principales de los diputados y el salario era accesorio. Estoy hablando de los diputados en general, no de los honestos, que no han tenido contratos, pero hablemos de los malos diputados, ahora a partir del 14 de enero se da una nueva dinámica desde que toma posesión el presidente (Bernardo) Arévalo se cierra el chorrito de la corrupción y entonces ya no hay chequecitos que van del Palacio Nacional al Palacio Legislativo y los diputados ya no tienen acceso a contratos, plazas, sobresueldos”.

En esta línea, aseguró que los legisladores descubrieron que tienen que sobrevivir con un salario fijado en el 2000, y que no ha cambiado desde entonces. 

“Entonces los diputados dicen ‘Ok, Semilla, aceptamos que no hay corrupción, perfecto, perdimos la batalla, ustedes qué joden’. Excelente, pero yo tengo que ir a 33 municipios en el departamento de Huehuetenango y en cada visita la gente me pide que les dé de comer, que les dé cemento, que les dé láminas y me piden que les pague el recibo de la luz”, mencionó.

También, argumentó que “con cada visita, tengo que meterme la mano a la bolsa, son 500 quetzales, 2 mil quetzales en cada visita y son 33 municipios, ya solo visitando municipios tengo que entregar 30 mil quetzales a la gente que me los pide como la gente me dice soy diputado, usted seguramente tienen dinero, la gente no está preguntando si tengo o no, la gente espera que los tenga porque soy diputado”.

“Entonces necesitamos revisar los salarios de los diputados, sobre la base de esas tesis es perfectamente lógico decir: bueno, muy bien, no recibís ya dinero de corrupción, y es posible lo que recibís en el Congreso”, concretó.

Diputados aprueban presupuesto del Congreso y se recetan aumento salarial similar a magistrados

MACK: JUSTIFICACIÓN POBRE

Al respecto, el analista independiente, Luis Mack, aseguró que le parece una justificación bastante pobre. Sin embargo, resaltó que le parece acertado la percepción que existe sobre que los “diputados no descansan sobre el salario”, así como la lógica de que los parlamentarios utilizan muchos mecanismos para obtener un sobresueldo, lo cual Barrera calificó como corrupción.

A su vez, resaltó que asegurar que el salario no les alcanza “ni para los dulces”, y que necesitaban el aumento, le parece una justificación bastante pobre e ilógica.

Según señaló, la argumentación de subir el aumento en más del 100% porque cerraron los mecanismos de corrupción, le parece una afirmación bastante temeraria por parte del diputado Barrera, por que es poco entendible que justifique la negociación de un aumento tan exagerado con el hecho de que reconoce que la “corrupción es un elemento indispensable para ellos”.

“El segundo elemento realmente es la lógica de que de aquí en adelante ellos ya no van a cometer actos de corrupción. Me parece que no hay un mecanismo realmente establecido, no hay una lógica, obviamente, que permita afirmar que ya no va a haber corrupción de parte de los diputados, eso me parece una justificación bastante débil, bastante incierta”, agregó.

Presidente del Congreso rechaza aumento salarial, pero procederá al análisis del presupuesto aprobado

PRETENDE ESCONDER NEGOCIÓN, SEGÚN MACK

De acuerdo a Mack, el congresista de Semilla pretenden esconder que hubo negociaciones con dinero a cambio de proyectos, así como la aprobación de aspectos que al oficialismo le convenía, como lo fue las reformas a la Ley contra la Delincuencia Organizada y el Presupuesto 2025 y la Ley de la Policía Nacional Civil.

Mack recalcó que lo que obtuvieron los congresistas fue mucho mayor a lo que pudo haber obtenido el partido de Gobierno, ya que los logros hasta el momento no se han visto, porque el Ministerio Público (MP), en alguna medida, no se detuvo por la reforma a la Ley contra la Delincuencia Organizada y continuó su ataque contra el Movimiento Semilla.

De esta cuenta, recalcó que no hay una victoria clara por parte del oficialismo con una negociación exagerada. 

“Creo que ningún otro Gobierno se atrevió a aumentar tan exageradamente el presupuesto y las ganancias de los diputados, ha cambiado casi de nada, creo que fue una muy mala decisión del partido de gobierno y una muy mala declaración del diputado Barrera”, agregó.

Señaló que las declaraciones de Barrera desconciertan, porque se esperaba mucho más de Semilla, así como del congresista. 

“Realmente, porque él fue uno de los diputados que en alguna medida, antes de la campaña era supuestamente el más cercano y el que prometía más, y yo creo que es el que más ha decepcionado”, concretó.

Amparos, expulsiones y “arrepentimientos”: Las reacciones por el aumento a salario de diputados

MARROQUÍN: AGENDA NO SE TRANSPARENTÓ

Asimismo, el analista de Acción Ciudadana, Manfredo Marroquín, resaltó que el aumento al salario de los diputados se aprobó sin estar en agenda, de madrugada, sin estudios técnicos y financieros mínimos, por lo que aseguró que los legisladores trataron de burlar a la opinión pública.

“Esa discusión se tenía que haber hecha a la luz del día, con agenda previa, es decir, no la forma en que ellos lo hicieron, porque la forma en que ellos lo hicieron prácticamente es como sabiendo que es un tema que causa rechazo popular,  y por eso lo hicieron de esa forma, así que no se justifica”, subrayó.

Marroquín enfatizó que la agenda no se transparentó en términos de forma, ni de fondo, porque al final fue productora de una posible negociación.

También, señaló que la Corte de Constitucionalidad (CC) no ha resuelto el amparo que interpusieron como Acción Ciudadana, en el que señalaron la falta de estudios financieros que sustenten las razones del incremento salarial, sino que solamente es un “capricho”, para contar con un salario como el de un magistrado de Corte de Apelaciones.

“Y la otra parte es que la indemnización obviamente no les corresponde, porque ellos son electos para un periodo determinado, y la indemnización solo corresponde cuando tú tenés una plaza de carácter indefinido, y ellos tienen un periodo definido para el cual fueron electos”, concluyó.

De cuánto es el aumento de salario que el Congreso confirma en el Acuerdo 31-2024

ROSAL: NO SE CERRARON LOS CHORROS DE CORRUPCIÓN

Asimismo, el analista independiente Renzo Rosal resaltó que, lo que plantea el diputado Barrera “con todo respeto que me merece es totalmente falso”

“Es decir, aquí el aumento no es en sustitución de los ingresos, principales que el diputado Barrera indica que han tenido los diputados históricamente a coimas, corrupción, contratos, etcétera”, aseveró.

Rosal agregó que “si bien es cierto que esos fuentes de ingresos han sido así, siguen siendo así y seguirán siendo así, nos guste o no, lamentablemente para la mayoría de este país y a eso se suma el aumento fuera de lugar injustificado, desproporcionado que se llevan a cabo los diputados”.

“Entonces, no es que ahora se les aumenta porque se les cerraron los chorros de la corrupción, no es cierto, los chorros no se han cerrado, al contrario, se han abierto, se han mantenido abiertos y creería yo que inclusive se han (abierto) todavía más en los últimos meses con iniciativas como la Ampliación Presupuestaria aprobada en agosto pasado, el presupuesto del 2025, la Ley Ganadera y otros leyes que han estimulado los incentivos de diversa naturaleza de los diputados, a eso se suma entonces el aumento”, agregó.

A su vez, señaló que “lo que plantea el diputado Barrera es así como justificación de que ahora van a recibir más dinero, pero se les cerraron los chorros y ese dinero lo van a tener que utilizar en su trabajo de fiscalización, eso es una fantasía”.

USUARIOS REACCIONAN

La usuaria de X @KalienlaDisco indicó “ya, pero por eso precisamente mejor se deroga la ley de salario mínimo diferenciado. Suban el salario mínimo de todo el mundo. Establezcan un salario mínimo universal que de verdad cubra las necesidades de la gente. Fiscalicen los programas que YA EXISTEN para atender eso”.

Al mismo tiempo, @LuisDLAgosto escribió “Los diputados no son el Papá Noel de su departamento, son sus representantes. Un diputado no tiene por qué andar regalando cemento ni víveres. No hay que validar comportamiento demagógicos”.

Además, @MariaBonita9687 sostuvo que “el diputado debe romper esa relación clientelar:  diputado-votante. La función del diputado es legislar, no de santa claus. Esos pequeños actos de corrupción se vuelven una bola de nieve. El aumento del salario debió hacerse en base a elementos técnicos, no pensando en comprar el voto”.

Engelberth Blanco
Engelberth Blanco
Creo en la democracia y apelo por una educación de calidad para todas las personas, el acceso al agua y la tierra.
Artículo anteriorLa NASA pospone el regreso de los astronautas del SpaceX Crew-10 varados en la Estación Espacial Internacional
Artículo siguienteJuramentan a los nuevos Directores de la SAT para el período 2024-2028