La Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y de Familia de Quetzaltenango decidió revocar un amparo en contra de concejales electos por el comité cívico Sacándole Brillo a Xela (SBX) que les impedía integrarse al cuerpo colegiado altense.
La judicatura decidió revocar un amparo que impedía que Marco Chávez Coyoy, concejal sexto; Henry Oroxom Coyoy, concejal séptimo; Rodrigo Pereira Calderón, concejal octavo y Sergio Monzón Díaz, tercer concejal suplente, integraran el Concejo quetzalteco.
La acción interpuesta por la concejal primera suplente, Ingrid Edilsa Guzmán Puac, del partido Humanista; y la cuarta concejal suplente, Violeta Sac, del Unionista, señala a los integrantes de SBX de utilizar una plataforma denominada “Ciudades Sostenibles” para concesionar proyectos con la comuna quetzalteca.
De esta cuenta, sostienen que los planes fueron “disfrazados para obtener ventajas” para ganar popularidad dentro de Xela y participar en la contienda electoral, sin embargo, debido a que obtuvieron concesiones con el Concejo no podían ser electos.
Sin embargo, la Sala aseguró que únicamente se puede denunciar a los funcionarios por hechos previo a su mandato durante la inscripción de los candidatos, así como cuando cometan delitos durante el ejercicio de su cargo, por lo que debido a que los señalamientos no son recientes, sino que ocurrieron en el 2014, el amparo es improcedente.
En tendencia:
Erwin Sperisen: "Enfrento las consecuencias de aceptar el puesto de director de la PNC"
Detienen a "Lady" abogada guatemalteca con fines de extradición hacia El Salvador
México: Presunta captura de líder de “los Chapitos” provoca caos en Culiacán, Sinaloa
Insivumeh informa sobre fenómeno climático que se formó en el Atlántico
Sicarios no logran eliminar objetivo; los nuevos hallazgos del crimen en negocio de la zona 10
ESTO LES SEÑALAN
Según las concejales suplentes de Humanista y Unionista, SBX inició como un programa de la Asociación “Ciudades Sostenibles”, pero disfrazaron proyectos, aprobados por el Concejo de Xela, para obtener ventajas.
De esta cuenta, solicitaron a la Sala que se ordenara al Tribunal Supremo Electoral (TSE) que acreditara sustitutos a las vacantes de los miembros electos con SBX, por haberse “aprovechado de proyectos para hacer publicidad y ganar adeptos”.
“Incluso manejaban fondos de organizaciones no gubernamentales, ventajas que aprovecharon para participar en contiendas electorales; siendo que ambas situaciones constituyen un evidente fraude de ley”, agregaron.
De la misma forma, pidieron al Ministerio Público (MP) que certificara lo conducente en contra de los Concejales de SBX, ya que habrían incurrido en “fraude de ley”, así como acciones penales como falsedad material e ideológica.
SBX: NO OFRECEN PRUEBAS
El amparo detalla que los concejales de SBX señalaron que no se presentaron pruebas que vinculen al comité cívico con los beneficiarios de los proyectos, y que no forman parte de la entidad “Ciudades Sostenibles”.
Además, el MP argumentó que existen deficiencias técnicas en el escrito, ya que no se señaló concretamente el acto que se reclamó en contra de los integrantes de SBX, así como la relación de conexidad.
CONCEJAL DE SBX DICE QUE GENERA DUDA
Marco Chávez, concejal sexto, explicó que aún se reunirán con su equipo jurídico para conocer los alcances que tiene la resolución, ya que les genera duda, puesto que se trata de la misma Sala que otorgó el amparo provisional en menos de 4 días.
“Es muy extraño, muy raro”, señaló Chávez, quien resaltó que las concejales afines al alcalde Juan Fernando López Fuentes, aún podrán interponer una apelación en contra de la resolución de la Sala Cuarta.
A su vez, afirmó que no podía confirmar que regresarán al Concejo, ya que tenían que conocer los alcances del amparo, pero actualmente han presentado excusas justificadas desde que la Sala otorgó la acción provisional.
TRES INTENTOS POR DEJARLOS FUERA
De acuerdo con el concejal, se trata de una serie de acciones en contra de SBX, pero han sobresalido tres amparos, incluyendo una acción ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para que no lograran ser juramentados, el cual no fue otorgado.
Chávez también explicó que también se interpuso un amparo en el que las concejales afines al edil señalaban violencia contra la mujer, lo cual les dejó fuera tres meses, hasta que una Sala dejó en firme que podía retornar al cuerpo colegiado.
“Retornamos, aproximadamente tres semanas, se nos presenta otra vez este amparo (…) es casi similar al primero, pero esta vez no lo ponen en la CSJ sino que en la Sala Cuarta”, explicó.
En esta línea, mencionó que llama poderosamente la atención que la resolución se da luego que el Concejo declaró vacantes los cargos, de lo cual aún no han sido notificados.
