Por Eder Juárez
ejuarez@lahora.com.gt
El próximo lunes, la Comisión de Postulación de la Corte de Apelaciones realizará la votación para conformar la nómina de personas elegibles para una magistratura, mientras que la Comisión de Postulación de Corte Suprema de Justicia lo hará en la semana del 18 al 20 de febrero, por lo que el Movimiento Pro Justicia y la organización Guatemala Visible apelan a la ética de los comisionados para evitar el conflicto de intereses al momento de nominar a los candidatos que integran las Cortes.
En un comunicado Guatemala Visible exhorta a los miembros de las Comisiones de Postulación a que, durante el proceso de votación programado para el lunes, “rompa con la tendencia de, yo te elijo, tú me eliges, que se ha dado en repetidas ocasiones”, ya que ello “evidencia una lamentable influencia de grupos que buscan privilegiar intereses propios y no una justicia imparcial e independiente para los países”.
La votación del lunes es una gran oportunidad de cambiar esa tendencia de anteriores postuladoras, al mostrar que esta vez no hay acuerdos, puntualizaron.
“La forma de hacerlo está en manos de los miembros de las postuladoras, a no otorgar su voto a ninguno de los aspirantes que son a su vez, miembros de la postuladora para magistrados de Corte Suprema de Justicia (y viceversa), ya que es un clarísimo conflicto de interés, que a pesar de haber sido señalados y criticado repetidamente, vuelva a darse en estas comisiones”, señaló Guatemala Visible.
TAMBIÉN INSTAN A TOMAR EN CUENTA TACHAS
Además, piden a los miembros de las Comisiones de Postulación que consideren las tachas y señalamientos que fueron presentados en las postuladoras como parte de los criterios a tomar en cuenta para sus votos.
“Estas en algunos casos evidencian la lamentable falta de idoneidad de algunos aspirantes en cuanto no son poseedores de las calidades que deben tener, según parámetros internacionales que se refieren a la idoneidad de magistrados, tales como la absoluta capacidad profesional, experiencia comprobada, criterios jurídicos definidos en los tribunales, que son vitales para garantizar la imparcialidad judicial”, puntualizaron.
IBARRA: NEGOCIACIONES ESPURIAS
En tanto Carmen Aída Ibarra del Movimiento Pro Justicia, indicó que desde el 2009 ha sido evidente que había un conflicto de interés al haber comisionados postulándose en una Comisión y participando de comisionado en otra, “fue evidente que todo esto se hacía a la luz de negociaciones y cada vez fue creciendo esta situación”.
Según Ibarra, el día de la votación y saber que Postuladora vota primero es fundamental para los que son aspirantes en una Comisión y son comisionados para otra, “hay una negociación amarrada espuria por supuesto, tú me eliges, yo te elijo, o tú me postulas yo te postulo, nos hacemos el favor mutuamente, esos son pactos que vienen amarrados y santificados por los operadores”, dijo.
Pese a ello, la analista señaló que no existe una ley para evitar ese conflicto de interés, por lo que en su momento el entonces diputado Oliverio García Rodas en un proyecto de Ley de Comisiones de Postulación introdujo esa prohibición, pero el proyecto aunque fue dictaminado por dos comisiones favorablemente, no fue conocido por el pleno del Congreso, porque nunca hubo interés de conocer el proyecto de ley.
“Eso de las negociaciones espurias y el conflicto de interés alrededor del tú me nominas, yo te nomino, se puede atacar vía la prohibición”, puntualizó.
El asunto es que debe haber un asunto legal, porque el hecho de que solo se pida no basta, “hay que apelar por supuesto a la ética de los comisionados que no están en esa situación de conflicto de interés, por eso es que hemos venido insistiendo que esa situación de conflicto de interés aunque no esté prohibido legalmente, pueden ser muy bien abordadas por las Comisiones si hubiera ética suficiente, si todos los miembros de las Comisiones tuvieran ética, porque la misma no les permitiría primero postularse y fungir como comisionados al mismo tiempo y segundo a los otros comisionados que están en esa situación, la ética no les permitiría votar”, señaló Ibarra.
