Por Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt
El pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que dio trámite a la solicitud de retiro de antejuicio en contra de cuatro magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) se integró, a criterio de esta última instancia, de forma arbitraria e ilegal, lo cual podría dar paso a una investigación por parte del Ministerio Público (MP).
En un fallo emitido ayer por la CC, en la que dejó sin efecto esa resolución de la CSJ del 26 de junio pasado, esta señaló que se evidenció una serie de vicios graves en la integración de ese pleno, el cual se conformó con magistrados suplentes, ante las inhibitorias de los titulares.
Según la Corte, esa integración irregular se dio porque no se siguió el procedimiento establecido en la Ley del Organismo Judicial, la cual señala que ante la ausencia de alguno de los magistrados titulares se convocará a los togados que presiden de las Salas de Apelaciones.
Para ello se deberá iniciar llamando a las Salas que estén establecidas en la capital en su orden numérico y después a las de los departamentos, si ellos no pudieran integrar, se llamará a los vocales primero y, si en caso tampoco se pudiera conformar con ellos, se procederá a convocar a los vocales segundo.
Lea: CC dicta sentencia por antejuicio a sus magistrados; CSJ se conformó de forma ilegal
IRREGULARIDADES
La Corte manifestó, por ejemplo, que de las 45 Salas de Apelaciones que hay en el país, solo tres presidentes de esas judicaturas integraron ese pleno y en el expediente constan únicamente 14 impedimentos, por lo que faltaron 28 que justifiquen la ausencia de esos togados.
La CC también expuso que hubo irregularidades en las convocatorias para los vocales primero, ya que el pleno tuvo la presencia de vocales segundo. La Corte refirió que tampoco constan las resoluciones por medio de las cuales se resolviera sobre los impedimentos o excusas invocados.
En esa línea, la CC resaltó que quienes tuvieron a su cargo la integración de la máxima instancia del Organismo Judicial (OJ) y quienes firmaron esa resolución, estaban obligados a observar que se cumpliera con el régimen legal en cuanto a los impedimentos excusas o recusaciones de la CSJ.
“El incumplimiento de tal obligación podría traer aparejada responsabilidades que pudieran ser investigadas por el Ministerio Público o por los órganos disciplinarios correspondientes”, puntualizó la Corte.
#AHORA
La CC dicta sentencia del amparo por el antejuicio en contra de Magistrados de esa corte https://t.co/UvgODiqkYs— Diario La Hora (@lahoragt) July 25, 2020
MP SIN RESPUESTA
La Hora se comunicó con el MP para conocer si se iniciará una investigación por la integración del pleno de la CSJ el 26 de junio pasado en concordancia con lo dicho por la CC, sin embargo, al cierre de esta nota no se había obtenido respuesta.
Es de resaltar que, dentro de la resolución, pese a que se le otorgó la oportunidad de hacerlo, el MP no presentó ninguna alegación en torno a las diligencias de retiro de antejuicio iniciadas en contra de los magistrados Gloria Porras, Bonerge Mejía, Neftaly Aldana y José Francisco de Mata.
La petición para que se les quitara el antejuicio a los togados fue planteada por el abogado José Roberto Hernández Guzmán, profesional que integra la nómina para ser magistrado de Sala de Apelaciones, y que accionó en contra ellos por una resolución relacionada con la elección de Cortes del OJ.
