Por Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt
El Consejo de la Carrera Judicial (CCJ), la Fundación Myrna Mack (FMM) y la Comisión de Postulación de Corte Suprema de Justicia (CSJ), ya presentaron recursos legales para que se continúe con la elección de las autoridades judiciales.
Dicha batalla legal fue provocada por el tema de las evaluaciones llevadas a cabo por el Consejo para jueces y magistrados que manifestaron interés por integrar alguna Corte del Sector Justicia.
El CCJ debe remitir a las Postuladoras los resultados de dichas mediciones de desempeño junto con los expedientes de los evaluados, sin embargo, eso no ha sucedido debido a que ese ente argumenta que se debe agotar el período de impugnaciones para aquellos aspirantes que no estén de acuerdo con su calificación.
Esa situación ha provocado acciones legales y señalamientos de la Fundación y de la Postuladora de CSJ, instancias que han manifestado que el Consejo incumplió con lo resuelto por la Corte de Constitucionalidad (CC) respecto a un amparo que pedía que se continuara con la elección de magistrados con base a la Ley de la Carrera Judicial.
LA DISPUTA
El 4 de enero pasado el Consejo envió un informe a las Comisiones de Postulación de CSJ y de Corte de Apelaciones, en el cual se incluía un listado de las calificaciones que obtuvieron los jueces y magistrados en el proceso de evaluación.
Posteriormente, el CCJ explicó a las Postuladoras que dicho informe era para acreditar que se había concluido la primera fase del proceso de evaluación, pero que se debía agotar la etapa de impugnaciones para enviar los expedientes de los jueces y magistrados, y sus evaluaciones.
De esa manera, ese ente presidido por Carlos Guerra interpuso un recurso legal para que las Postuladoras se reserven el derecho de pedir esa documentación de los jueces y magistrados hasta que las evaluaciones estén en firme.
No obstante, a criterio de la Fundación, el CCJ ha incumplido con lo ordenado por la CC, debido a que envió una nómina con los nombres y resultados de las evaluaciones, pero esta remisión es parcial, asimismo, que este ente debió enviar a ambas Postuladoras el expediente y no solo el resultado de las evaluaciones. Por esa situación interpuso una debida ejecutoria del amparo.
LA CC DEBE EXAMINAR EL CASO
Consultado al respecto, Félix Serrano, presidente de la Postuladora de CSJ, dijo que el Consejo no ha cumplido con la sentencia emitida por la CC y tendrá que ser esta la que examine dicho caso.
Según el también rector de la Universidad Mesoamericana, el Consejo, si bien remitió el resultados de las evaluaciones, éstas no fueron acompañadas con los informes de las personas que manifestaron interés y la certificación correspondiente.
En ese contexto, Serrano mencionó que la Postuladora interpuso la debida ejecutoria del amparo, esto para que se haga lo que mandó la CC en su resolución, misma que fue emitida el 2 de diciembre del año pasado.
