Analistas señalan que OJ está en aprietos y con necesidad de invertir

Analistas mencionaron los retos que enfrentará el OJ al no contar con un nuevo presupuesto. FOTO LA HORA

Por: Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt

Luego de que el Congreso de la República desistiera en la aprobación del presupuesto general para el próximo año, analistas consultadas por La Hora explicaron respecto a este tema y mencionan que el Organismo Judicial (OJ), se encuentra en aprietos y con la necesidad de invertir, situación que podría afectar en la independencia judicial.

En ese contexto, Lorena Escobar, integrante de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies), expresó que la falta de presupuesto en el OJ afecta las posibilidades de cobertura geográfica que deberían atenderse, aunque refirió que esta situación es general, tanto para ese poder del Estado como para el resto de las instituciones.

“Eso afecta la cobertura geográfica y dado como lo tiene el Sistema de Justicia en Guatemala no garantiza el derecho de acceso a la misma. Qué significa eso: que los ciudadanos incurran en gastos innecesarios de traslados a los juzgados y a las instituciones que intervienen en los diferentes procesos, por lo que eleva los costos”, agregó la experta.

Otro efecto de esa situación, según Escobar, es que se puedan crear focos de ingobernabilidad, en el sentido de que no se resuelvan los conflictos judicializados y exista descontento por parte de la población, lo que podría ocasionar que las personas tomen justicia por mano propia.

Respecto a cómo condiciona la falta de presupuesto en el OJ, la entrevistada señaló que pone en aprietos a la nueva Corte Suprema de Justicia (CSJ) sobre el cumplimiento de obligaciones adquiridas durante esta gestión, en atención, primero, con los funcionarios y empleados públicos de la institución.

Asimismo, la analista dijo que se tiene que realizar un apoyo financiero en la implementación de la Ley de la Carrera Judicial, que son cuestiones ya previstas que no se pudieron incluir en el presupuesto, con lo cual sí hay una afectación en la independencia judicial.

“Esto porque la carrera judicial lo que garantiza es la objetividad, idoneidad e imparcialidad de los juzgadores, entonces, específicamente en este tema va influir en la efectiva implementación de la Ley de la Carrera Judicial y en los insumos de funcionamiento que pueda adquirir a lo largo del año”, explicó la integrante de Asies.

De esa manera, Escobar indicó que ante esta situación el OJ deberá hacer prioridades en el gasto, sobre todo en el aspecto administrativo sobre el judicial, además de hacer una buena gestión de este y ser transparentes, como también optar por tribunales o juzgados que utilicen el modelo pluripersonal para aplacar las limitaciones presupuestarias.

“Eso afecta la cobertura geográfica y dado como lo tiene el Sistema de Justicia en Guatemala no garantiza el derecho de acceso a la misma. Qué significa eso: que los ciudadanos incurran en gastos innecesarios de traslados a los juzgados y a las instituciones que intervienen en los diferentes procesos, por lo que eleva los costos”.

Lorena Escobar, Asies

MACK: NO HAY PLANIFICACIÓN

Por su parte Helen Mack, presidenta de la Fundación Myrna Mack, manifestó que en el OJ no se ve el tema de inversión en él y, por otra parte, se tienen gastos excesivos como para la toma de posesión de los presidentes de la CSJ, mientras en los juzgados no hay papel ni tóner para poder trabajar, lo cual demuestra una mala eficiencia en el uso del presupuesto.

“Yo no vi un presupuesto que sea distinto a otros años, ellos (los magistrados de CSJ) gastan en funcionamiento, nunca planifican para el tema de la inversión que es lo que hace falta, y ahí hemos tenido problemas como un ascensor y todo eso es una cuestión de planificación”, expuso la activista, quien subrayó que cuando se ve el presupuesto no están incluidas las inversiones y cuando sí lo están, estas no se ejecutan.

Por otra parte, Mack expresó que hubo rumores de que diputados estaban extorsionando y chantajeando a los miembros del Consejo de la Carrera Judicial (CCJ), con quienes ya había conversaciones, incluso, hasta nombres y el listado de los que querían que fueran electos para integrar las Cortes de Apelaciones y la CSJ.

En ese contexto, la profesional comentó que supuestamente bajo la necesidad de presupuesto en el OJ se especulaba que iba a ir una “mordida y todos los pagos” que se querían hacer a personas de ese poder del Estado y al CCJ para poder acceder a ese objetivo, es ahí donde se dio una ampliación presupuestaria este año para el OJ –la cual no se materializó al no aprobarse el presupuesto–.

“También vimos a última hora cómo le subieron un presupuesto al Ministerio Público. Te lo quito y después te lo aumentan, porque todo es sujeto de un chantaje, entonces ahí es donde se pierde la independencia en la justicia, tanto interna como externa, eso es lo que se pelea y esa es una de las razones por las cuales nosotros como ciudadanos estamos evitando de que el Sistema de Justicia tiene que ser para todos, no solo para esta élite corrupta”, puntualizó Mack.

“Yo no vi un presupuesto que sea distinto a otros años, ellos (los magistrados de CSJ) gastan en funcionamiento, nunca planifican para el tema de la inversión que es lo que hace falta, y ahí hemos tenido problemas como un ascensor y todo eso es una cuestión de planificación”.

Helen Mack, Fundación Myrna Mack

VALDÉS: NO SE PUEDE INVERTIR

Según refirió en ocasiones anteriores la presidenta del OJ, Silvia Valdés, la situación financiera que afronta esa institución es “bastante crítica”, contexto que impidió que se haya podido implementar 23 órganos jurisdiccionales, por falta de personal.

Asimismo, la magistrada indicó que históricamente el OJ “nunca recibe lo que le corresponde” y que ahora está el agravante de que se le debe dar parte del presupuesto de este ente a la Corte de Constitucionalidad (CC) y al CCJ.

De igual manera, mencionó que el 70 por ciento del presupuesto es para el pago de salarios y el 30 por ciento restante para la cancelación de arrendamientos, situación que les impide invertir en infraestructura y los hace depender de la ayuda que les puedan otorgar.

En esa línea, el OJ señaló que necesita para funcionar el próximo año Q3 mil 133 millones y el Ministerio de Finanzas (Minfin) estableció un monto de Q2 mil 186 millones, pero esa recomendación en el proyecto del presupuesto hecho por esa cartera, junto con las modificaciones que pretendía el Congreso, no se concretó, por lo que el presupuesto de la nación para el próximo año será el mismo que este.

Si bien el presupuesto del Poder Judicial este año ascendió a Q2 mil 960 millones 675 mil 912, el Estado a inicio del presente ciclo únicamente le trasladó al OJ como aporte constitucional y extraordinario la suma conjunta de Q2 mil 13 millones 107 mil.