Por: Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt
Luego de que el Juzgado Décimo Cuarto de Instancia Civil resolviera, en definitiva, sin lugar un amparo interpuesto por la Fundación Myrna Mack (FMM) en contra de las Comisiones de Postulación, analistas consultados señalaron que en el mismo se avala un incumplimiento de la Ley de la Carrera Judicial, aunque indicaron que la decisión final quedará en manos de la Corte de Constitucionalidad (CC).
En esa línea, Carmen Aída Ibarra, del Movimiento Pro Justicia, expresó que es positivo que esa judicatura haya resuelto en definitiva la acción de la Fundación, sin embargo, manifestó que es una decisión con la que no están de acuerdo.
“Prácticamente está diciendo que no ven mal el incumplimiento en el que incurrió el Consejo de la Carrera Judicial, respecto de la Ley de la Carrera Judicial, es decir, no hay ninguna forma de avalar el incumplimiento en el que incurrió el Consejo”, comentó la entrevistada.
Para la activista, el Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) no llevó a cabo su obligación de implementar lo que manda la Ley de la Carrera Judicial y agregó que no se puede “apoyar ni estar satisfecho con la resolución” porque está apoyando “el incumplimiento de la ley”.
CC TENDRÁ EN SUS MANOS EL PROCESO
Por su parte, Edgar Ortiz, de la Fundación Libertad y Desarrollo, expuso que la resolución “mete ruido” y de alguna forma confirma la poca disposición de los Tribunales de contribuir a un proceso de elección de jueces de forma correcta, porque está fallando en un sentido diferente a lo que indicó en su momento la CC.
“Es una decisión que hace ruido porque va en dirección opuesta de legitimar un proceso que ya sabemos que está muy viciado, pero por otra parte no debería tener tantas implicaciones, porque supongo que la Fundación Myrna Mack presentará un recurso de apelación”, añadió el analista.
En esa línea, el experto subrayó que tras ese recurso legal todo el expediente será trasladado a la CC y será esta instancia la que determinará si mantiene el mismo criterio del amparo provisional en cuanto a que hay que evaluar a jueces y magistrados o da marcha atrás con su resolución.
De esa manera, el abogado afirmó que está en manos de la Corte rectificar todo este proceso lleno de anomalías, pero expresó que eso tiene consecuencias complicadas, porque nuestro sistema tiene tantos problemas que constantemente termina siendo la máxima corte del país la que tiene “la papa caliente” y a quien le corresponde “ya casi ser el árbitro de los problemas nacionales”.
FUNDACIÓN APELARÁ
La presidenta de la FMM, Helen Mack, dijo que están en desacuerdo con la resolución del Juzgado Décimo Cuarto de Instancia Civil y presentarán este día ante la CC una apelación.
Anteriormente esa Corte le había otorgado un amparo provisional debido a que se estaba incumpliendo con el procedimiento de envío de expedientes de jueces y magistrados que tuvieran intención de integrar la Corte Suprema de Justicia (CSJ) o Corte de Apelaciones hacia las Comisiones de Postulación, como lo que establece la Ley de la Carrera Judicial.
Esos expedientes debían acompañarse con sus respectivas evaluaciones de desempeño, sin embargo, estas se deben hacer conforme al Reglamento de la Ley de la Carrera Judicial, el cual sigue sin estar aprobado.
El Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) es el encargado de elaborar ese reglamento y hacer esas mediciones, si bien anunció que se haría con base a una disposición legal, estas siguen sin hacerse y detuvieron el proceso de selección de las próximas autoridades judiciales.
