Jorge Tejada, representante legal de Conasa, aceptó haber utilizado otra empresa para saltare prohibición judicial. Foto La Hora / Daniel Ramírez

Los representantes legales de las empresas Constructora Nacional S.A. (Conasa) y Renova Ingenieros S.A., Jorge Alfredo Tejada Argueta y Carlos Enrique Figueroa Ravanales, decidieron acogerse a la Ley de Aceptación de Cargos y declararse culpables del delito de fraude, asegurando que realizaron una serie de artificios para engañar a las autoridades y quedarse con la construcción del Libramiento de Chimaltenango.

 

«Habiendo creado y utilizado artificios para defraudar para el estado siendo que ante la imposibilidad legal de la participación de la entidad Conasa, busqué los mecanismos ilegales para poder concursar y obtener la adjudicación de la licitación pública, utilizando una persona jurídica sobrepuesta, es decir, la entidad Renova Ingenieros Sociedad Anónima», aceptó Tejada.

De acuerdo con la acusación del Ministerio Público (MP), la entidad Conasa, por haber sido condenada tras los hechos ilícitos cometidos dentro del caso Construcción y Corrupción, fue inhabilitada para tener contrataciones con el Estado, por lo que para seguir obteniendo fondos estatales, crearon una empresa satélite denominada Renova, la cual no cumplía con los requisitos mínimos para realizar la obra.

«A pesar que la entidad Renova Ingenieros S.A. no contaba con la capacidad técnica ni financiera ni tampoco la experiencia suficiente para ofertar en dicho evento además de carecer del personal técnico y de la maquinaria y del nivel suficiente para empezar la efectiva realización de los trabajos, ni tampoco había efectuado la construcción de carreteras para el sector privado ni para el sector privado», aceptó Figueroa.

Carlos Figueroa, representante legal de Renova Ingenieros S.A. aceptó no tener los requisitos mínimo para realizar la construcción del libramiento. Foto: Daniel Ramírez.
Carlos Figueroa, representante legal de Renova Ingenieros S.A. aceptó no tener los requisitos mínimo para realizar la construcción del libramiento. Foto La Hora / Daniel Ramírez.

Según el representante legal de Renova, para que fueran tomados en cuenta por el Ministerio de Comunicaciones en la licitación, previo a la misma ampliaron la capacidad económica por Q27 millones que fueron aportados por Conasa a dicha empresa y posteriormente se hizo la compaña de más de 2 mil 400 acciones para que Figueroa pasara a ser el representante legal y así no se sospechara que esta sería una empresa satélite de la entidad ya sancionada.

José Luis Benito, el exministro al que se vincula con las maletas, es hombre libre

CONDENADOS POR FRAUDE

Tras la aceptación de ambos constructores, la Jueza de Mayor Riesgo A Claudette Domínguez decidió condenarlos a 3 años y 4 meses de prisión conmutables a razón de Q5 diarios.

La condena original era de 5 años de prisión, sin embargo por haber sido enviados a juicio y aceptar su culpabilidad antes del inicio de este, la ley establece que debe realizarse una rebaja de la tercera parte de la pena, por lo que la misma se puede cambiar por el pago ya impuesto.

Así mismo, la juzgadora fijó para el 30 de julio, la audiencia de reparación digna en donde se espera que la Procuraduría General de la Nación (PGN) realice su petición para que estos hagan un pago al Estado de Guatemala por los daños cometidos.

BENITO EN EL LIMBO

Por este caso, los implicados fueron enviados a juicio, en total 22 personas, quienes aún esperan que se lleve a cabo la audiencia de etapa intermedia, pues derivado de las recusaciones que el exministro de Comunicaciones José Luis Benito interpuso para separar del caso a la jueza Silvia De León, la audiencia de ofrecimiento de prueba se ha retrasado y aún no se ha indicado qué tribunal deberá encargarse del debate respectivo.

Caso Libramiento de Chimaltenango: A solicitud de exministro apartan a jueza del proceso

Así también, Benito espera que la nueva judicatura programe la audiencia de etapa intermedia en donde el MP busca que este sea enviado a juicio por no haber hecho las revisiones respectivas y avalar la construcción del libramiento a pesar de que la empresa no cumplía con las calidades respectivas.

Hasta ahora, Benito se encuentra gozando de medida sustitutiva dentro de este caso luego que la Corte Suprema de Justicia aceptara un amparo que mantuvo a su favor el beneficio.

Sergio Osegueda
Sergio Osegueda
Periodista con experiencia de 16 años. Apasionado por las tradiciones de nuestro país.
Artículo anteriorMineduc se pronuncia tras recuperación de Dirección Departamental de Alta Verapaz