Por Denis Aguilar
daguilar@lahora.com.gt
El vicepresidente Guillermo Castillo se mostró satisfecho por la resolución que emitió la Corte de Constitucionalidad (CC), que dejó sin efecto las diligencias de antejuicio que se habían promovido en su contra por un supuesto nombramiento ilegal.
“Siempre he confiado en la justicia y lo que ha hecho la Corte de Constitucionalidad es una valoración de lo que ha sido una demanda espuria, política, ilegítima y sin ningún sentido, y que obedece a que se hizo un nombramiento temporal, que llena todas las calidades de ley”, dijo Castillo.
Dicho nombramiento al que se refiere Castillo fue el que se realizó en la Secretaría Nacional de Administración de Bienes en Extinción de Dominio (SENABED), donde el vicemandatario nombró temporalmente a una persona para estar al frente de dicha entidad, luego de que el titular de esta renunciara para ser uno de los viceministros de Gobernación.
Lea: Antejuicio: CC otorga amparo provisional al vicepresidente Castillo
PROCESO DE NOMBRAMIENTO EN SENABED CONTINÚA
Castillo dijo que se inició el concurso público para elegir al nuevo titular de la SENABED, antes de que hiciera el nombramiento temporal, ya que las próximas autoridades de la entidad deben tomar posesión antes del 7 de agosto.
En ese sentido, Castillo dijo que es necesario que prevalezca la justicia y que por eso decidieron ayer presentar una acción de amparo contra la decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), de dar trámite a dicha solicitud de antejuicio.
“Yo he recibo incansables llamadas y mensajes de muchos sectores, de amigos, de mismos diputados en el Congreso que no entendía por qué esa situación pudo haberse dado y que incluso en el Congreso nunca iba a prosperar porque no iban a tener los 107 votos necesarios, así que, pues complacido con que la CC haya otorgado el amparo provisional, me parece lo más justo”, dijo Castillo.
Lea: Castillo cree que hay gente en el Ejecutivo interesada en que salga; lo tengo claro, expresa
Asimismo, Castillo se mostró sorprendido de que nueve magistrados de la CSJ hayan dado trámite al antejuicio, aseverando que hay una alta jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad que establece que la CSJ debe valorar y analizar el caso sometido a consulta.
“Y si se advierte que es ilegítimo, que, si es espurio, que es político, que no llena, de verdad, las condiciones de un proceso para que continúe pues pueda rechazarlo in límine, eso no ocurrió, decidieron enviarlo al Congreso pero eso no ocurrió, se presentó el amparo y ahora el expediente lo tiene la Corte de Constitucionalidad”, dijo.
