Por REDACCIÓN LA HORA
lahora@lahora.com.gt
Luego de que se conociera que esta tarde el pleno de diputados conocerá una iniciativa de ley, que busca reformar nuevamente la Ley de la Carrera Judicial, expertos consultados manifestaron que se trata de un intento de los diputados de desentrampar el proceso para que sea esta legislatura la que elija a los magistrados de las altas Cortes, luego de que el proceso se detuviera, tras la resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC) que ordenó que se realizara la evaluación de jueces y magistrados.
Edgar Ortiz, abogado de la Fundación Libertad y Desarrollo, considera que luego de que la CC detuviera el proceso de elección de magistrados a la CSJ y Apelaciones, porque no se hizo la evaluación de jueces y magistrados como establecía la ley de la Carrera Judicial, al ver que eso era un potencial elemento que iba a retrasar el proceso de elección de jueces y magistrados, los diputados están buscando una forma de lograr a toda costa que el 13 de octubre haya una Corte nueva. Esa es su única preocupación, indicó.
Según Ortiz, lo que buscan los diputados es desentrampar el proceso cuanto antes, no les importa qué calidad de magistrados lleguen, lo que les interesa es que el proceso no se retrase para que sean ellos los que nombren a los togados.
De acuerdo con el abogado, lo preocupante de esta iniciativa es la premura, ya que la Ley de la Carrera Judicial está “manoseada” por ser nueva, no obstante, insistió que las reformas de hoy no son reformas desde un punto de vista técnico, sino que son un instrumento para lograr un objetivo político que es elegir a las altas Cortes.
“Lo que yo veo es un abuso de la facultad de legislar para legislar a favor de sus intereses”, expresó.
FOTO LA HORA
ESTÁN VIENDO COMO SORTEAR RESOLUCIÓN DE LA CC
Álvaro Montenegro, de Alianza por las Reformas, señaló que había una negociación en el Congreso respecto a la elección de las altas Cortes y que la resolución de la CC deshizo estas negociaciones porque obliga a hacer las evaluaciones a los jueces y magistrados, y por lo tanto se prevé un atraso en la elección y todos estos punteos pueden modificar algunos lugares en la Comisión de Postulación.
Con base en esto, considera que la alianza oficialista está intentando buscar maneras para mantener las negociaciones iniciales y la iniciativa que están presentando va en línea a que el CCJ no tenga que mandar estas evaluaciones.
Vemos que hay una intención, como ha ocurrido otras veces como en el Pacto de Corruptos en 2017, de modificar la institucionalidad para favorecer los intereses de los diputados, dijo Montenegro.
Es lamentable que la única agenda de los diputados sea buscar sus intereses, su protección, su impunidad y en este caso control de Cortes, ya que muchos diputados tienen acusaciones y que seguramente van a perder la inmunidad el próximo año y tienen un deseo de controlar y manipular las Cortes, indicó.
Es un gran poder el que se está jugando en estos momentos y esto es una respuesta al amparo de la CC, están viendo como sortear la resolución de la CC para tratar de no cumplirla modificando la ley, puntualizó.
“Vemos que hay una intención, como ha ocurrido otras veces como en el Pacto de Corruptos en 2017, de modificar la institucionalidad para favorecer los intereses de los diputados”
Álvaro Montenegro, de Alianza por las Reformas
SE ELIMINA POSIBILIDAD DE IMPULSAR UNA MEJOR CARRERA JUDICIAL
En tanto, Lorena Escobar, de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies) señaló que la iniciativa que pretende aprobar el Congreso es lamentable. Según dijo, toda posibilidad de impulsar una mejor carrera judicial se anularía.
“Es muestra de la resistencia de perder poder sobre los jueces mermando la independencia judicial”, indicó.
La analista añadió que de aprobarse las reformas se elimina la evaluación del desempeño para los magistrados.
Los ponentes de la iniciativa de ley son el presidente del Congreso, Álvaro Arzú, el vicepresidente del Congreso Felipe Alejos y los congresistas Juan Ramón Lau, José Arturo Martínez Dell, José Rodrigo Valladares, Flor de María Chajón y Edna Soto de Kestler.
FOTO LA HORA
NO EMITE POSTURA
Juan Carlos Tefel, presidente del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF), refirió que no puede emitir una postura sin tener un análisis profundo de la iniciativa propuesta por los diputados.
“No tenemos el análisis de la iniciativa y no quisiera comentar sin conocer y no tener un análisis profundo”, dijo Tefel.
Qué podrían modificar hoy en el Congreso?
El pleno de diputados del Congreso de la República iniciará hoy con la discusión del primero de los tres debates de la iniciativa 5577, que busca reformar la Ley de la Carrera Judicial, para que este órgano deje de ser independiente y pase de nuevo bajo el control de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Los principales ponentes de esta propuesta son los diputados Juan Ramón Lau, Felipe Alejos y Álvaro Arzú, quienes buscan que la actual ley en vigor pase de nuevo a como estaba antes, en la que establecía que el presidente del Consejo fuera el magistrado presidente de la Organismo Judicial y CSJ.
“Artículo 5. Integrantes del Consejo de la Carrera Judicial. La carrera judicial es administrada y regida por un Consejo que se integrará de la manera siguiente: a) El Presidente del Organismo Judicial, quien la presidirá, durará en el cargo el tiempo que desempeñe la presidencia y podrá ser sustituido por quien corresponda hacerlo, conforme el artículo 214 de la Constitución Política de la República de Guatemala”, dice parte del artículo de dichas reformas.
Este artículo agrega que, cuando el Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) deba conocer algún asunto de la carrera judicial relacionado con magistrados de la CSJ, incluyendo a su Presidente, este último deberá inhibirse de conocer. Para definir la presidencia del CCJ en este caso, se deberá realizar un sorteo entre los integrantes previstos en las literales b, c y d) como primer punto de agenda de la sesión correspondiente. Dicha presidencia será ejercida mientras se tratan los temas que ocasionaron la inhibitoria.
En su artículo 3, la iniciativa establece que será la CSJ la que procederá a ascender (al juez o magistrado) en su orden a los de mejor calificación en la evaluación realizada por el CCJ; de tener la misma, quien hubiere ingresado con anterioridad a la carrera judicial.
La iniciativa también contempla en su artículo 4, que modifica el artículo 46 de la Ley de la Carrera Judicial, que señala que la destitución (separación definitiva del cargo) del juez o magistrado, será realizada por la Corte Suprema de Justicia, y como consecuencia de la carrera judicial. Esto procederá en lugar de la suspensión, cuando la gravedad del acto así lo recomiende, dice el artículo.
Finalmente, en el artículo 5, sobre Emisión y actualización del Consejo y sus reglamentos, señala que el Consejo de la Carrera Judicial y el Reglamento General de la Ley de la Carrera Judicial deberán ser actualizados, en el plazo de tres meses, a efecto de que guarden congruencia con las reformas contenidas en el decreto. El reglamento debe ser aprobado por la CSJ.
RECONOCEN
El proyecto de Ley tuvo dictamen favorable por la Comisión de Reformas al Sector Justicia del Congreso, presidida por el diputado Cornelio García del bloque TODOS, así misma es integrada por Lau y el oficialista Estuardo Galdámez.
Dicha Sala Legislativa detalló en el dictamen los objetivos de la normativa: “Los principales objetivos de la normativa son dos: el primero es quitarle la independencia funcional que la ley otorga al Consejo de la Carrera Judicial”, dice.
“El segundo, como apunta la exposición de motivos, antes citada, y recoge el tercer considerando del proyecto de ley que se propone, que textualmente: “Que es conveniente emitir las reformas a la Ley de la Carrera Judicial propuesta, ya que la misma armoniza las disposiciones fundamentales de organización y funcionamiento del Organismo Judicial con el ordenamiento constitucional vigente dando mayor eficacia y funcionalidad a la administración de justicia, constituyendo un cuerpo legal técnico al que se han introducido importantes modificaciones”, consiste en devolver algunas de las facultades administrativas que el Congreso de la República, a través del Decreto Número 32-2016, delegó en el Consejo de la Carrera Judicial, a la Corte Suprema de Justicia, porque, a juicio de los ponentes, estas le son exclusivas por mandato constitucional y no pueden cedérsele por ley a otro órgano”, añade la Comisión.
Los otros ponentes del proyecto de ley son: Edna Azucely Soto Juárez De Kestler, José Arturo Martínez Dell y José Rodrigo Valladares Guillén, del bloque TODOS, así como Flor De María Chajón Aguilar de FCN-Nación.
Usuarios en redes también se pronuncian
Luego que La Hora diera a conocer en dos noticias la intención de los diputados, los usuarios de las redes sociales, en especial los lectores de este medio en Facebook, se expresaron en contra de las intenciones de los legisladores.
A continuación, algunos de sus comentarios
Ray Orantes: Prefiero que sea la siguiente legislatura la que elija a los jueces. No podemos permitir que un Alejos, un Galdámez o un Linares Beltranena decidan quién los va a juzgar.
Arcelia Castañaza: Esto sería un «Fraude de Ley» obviamente. A lo que ha llegado el #PactoDeCorruptos en busca de #Impunidad.
Luis David Caal: Deberíamos elegir a jueces y magistrados en las urnas, solo así se terminan los pactos!
Willy Pacheco: Todo es para seguir con las mismas prebendas y Corrupción en O Judicial y Corte Suprema de Justicia. Tapaos los unos con los otros.
Lucrecia Bautista: No ha de ser muy bueno, sólo de saber quiénes están atrás de esta ley.
Carlos A. García Ayala: Quieren premiar la mediocridad, la corrupción y la impunidad.
Fernando Ramírez: Tienen miedo que la CC les desarme su plan de robo al Estado.
