Alfonso Mata
Hay un estudio que me parece interesante. Se hizo en un pequeño pueblo llamado Vo. Este es un estudio que ahora se ha publicado como pre impresión. Se trata de una cooperación entre epidemiólogos italianos y el grupo de Neil Ferguson de Londres, uno de los principales grupos de epidemiólogos del mundo.
Qué sucedió en una localidad muy parecida a nuestras aldeas. Vo es un pueblo pequeño con alrededor de 3,000 habitantes, 2,812 participantes en el estudio. Ahí hubo una muerte el 21 de febrero, la primera por cierto en Italia y dos días después las autoridades impusieron un toque de queda bastante severo que solo duró dos semanas, es decir, un período de observación relativamente corto, durante el cual se llevó a cabo el estudio.
El estudio consistió en recopilar información sobre la demografía, la presentación clínica, la hospitalización, la red de contactos y la presencia de infección por SARS-CoV-2 en frotis nasofaríngeos para el 85.9% y el 71.5% de la población de Vo en dos momentos consecutivos. Es decir, al comienzo de estas dos semanas y al final de estas dos semanas, casi toda la población, fue examinada para detectar la presencia de virus usando el PCR. En el estudio las cohortes de edad estaban representadas aproximadamente por igual en la prueba, alrededor del 70-80 % de los miembros de cada cohorte de edad se registraron.
Diagrama de flujo que resume las estadísticas clave de las dos encuestas secuenciales con hisopos nasofaríngeos realizadas en Vo para evaluar la transmisión del SARS-CoV-2 antes y después de la implementación de las intervenciones.
Ninguna prueba es perfecta. Tanto la PCR como las pruebas de anticuerpos tienen sus límites, y debe tenerse en cuenta. La primera encuesta se llevó a cabo alrededor del momento en que comenzó el cierre de la ciudad, en ella se encontró una prevalencia de infección rondando el 3% En la segunda encuesta al final del encierro, se encontró una prevalencia del 1.2%. Hay una observación muy interesante: en la primera muestra, había en la población allí 40% asintomático, es decir, no tenían síntomas en el momento de la prueba con hisopo y no desarrollaron síntomas posteriormente (39.7%; IC del 95%: 28.5–51.9%). En el segundo examen, el 45% (IC del 95%: 26.5-64.3%) de las infecciones confirmadas era en asintomáticos.
El estudio arroja luz sobre la frecuencia de la infección asintomática por SARS-CoV-2, su infectividad (medida por la carga viral) y proporciona información sobre su dinámica de transmisión y la eficacia de las medidas de control implementadas. En este corto tiempo de observación, a las mismas personas se les hizo una gran cantidad de pruebas de nuevo y se les preguntó dos veces: ¿Tiene síntomas? ¿Tuviste algún síntoma? ¿ha tenido síntomas desde la última prueba? Y debido a que fueron períodos tan cortos, todos realmente pueden recordar. Con esta buena observación con alta tasa de detección, se puede decir que en general en el estudio, el 43.2 %, en promedio de casos sucede en asintomáticos en todos los grupos de edad.
Un dato que se pudo observar fue el siguiente Una de las ocho nuevas infecciones detectadas en la segunda encuesta fue un participante hospitalizado que dio positivo, luego negativo y luego positivo nuevamente. No está claro si este fue un caso de reinfección por SARS-CoV-2 o si la segunda prueba fue un falso negativo. De los ocho nuevos casos, cinco eran asintomáticos.
La frecuencia de los síntomas en los participantes que fueron positivos para la infección por SARS-CoV-2 se registró sistemáticamente, con fiebre y tos siendo lo más común. Otro dato curioso: No se detectaron infecciones en ninguna de las encuestas en 234 niños evaluados de 0 a 10 años de edad, incluidos los que vivían en el mismo hogar que las personas infectadas y los participantes de mayor edad mostraron un aumento de tres veces en la prevalencia de la infección.
Y la hospitalización cómo anduvo. De los 81 participantes que dieron positivo para SARS-CoV-2 en las dos encuestas, 13 requirieron hospitalización (16%). Su distribución por edades fue la siguiente: 1 (7.7%) de 41 a 50 años, 1 (7.7%) de 51 a 60 años, 4 (30.8%) de 61 a 70 años, 5 (38.5%) de 71 a 80 años y 2 (15.4%) de 81 a 90 años.
Una fracción sustancial de los participantes infectados alrededor del 60% (58.9%; IC del 95%: 46,8-70,3%,) presintomáticos, sintomáticos y asintomáticos, eliminó la infección entre la primera y la segunda encuesta, es decir, tuvo una prueba negativa en la segunda encuesta después de una prueba positiva en la primera encuesta.
El tiempo hasta la eliminación viral (el tiempo desde la primera muestra positiva para los participantes con más de una muestra en la primera encuesta hasta una muestra negativa en la segunda encuesta) osciló entre 8 y 13 días y fue en promedio de 9.3 días. La duración mínima de la ventana de positividad (el tiempo desde la primera muestra positiva en la primera encuesta hasta una muestra positiva en la segunda encuesta) osciló entre 3 y 13 días y fue en promedio 9.1 días, con una desviación estándar de 2.3 días. Se encontró que la carga viral tiende a pico alrededor del día del inicio de los síntomas y, para la mayoría de los participantes, tiende a disminuir después de la aparición de los síntomas.
En particular, el 61,4% (IC del 95%: 45,5–75,6%) de los sintomáticos y el 55,2% (IC del 95%: 35,7–73. 6%) de las personas asintomáticas con infecciones por SARS-CoV-2 eliminaron el virus durante el período de estudio (es decir, tuvieron una prueba negativa después de un resultado positivo en la primera encuesta); La positividad general para el SARS-CoV-2 (es decir, la primera y la segunda encuesta combinadas) y en la primera encuesta se asoció con más frecuencia con personas de 71 a 80 años de edad (en comparación con las de 21 a 30 años de edad; P = 0,012 y P = 0,017, respectivamente).
Se necesita una estimación empírica del intervalo de la serie (el tiempo desde el inicio de la enfermedad en un caso primario (infeccioso) hasta el inicio de la enfermedad en un caso secundario (infectado)) para comprender la rotación de generaciones de casos y la transmisibilidad de la enfermedad. Las estimaciones del intervalo de la serie solo pueden obtenerse vinculando las fechas de inicio de los pares infector-infectado, y estos vínculos no se establecen fácilmente. Durante todo el período de estudio con una media de 7.2 días (IC del 95%: 5,9–9,6). Encontramos que el bloqueo redujo el intervalo de serie de una media de 7.6 días (IC del 95%: 6,4 a 8,7) antes del bloqueo a una media de 6.2 días (IC del 95%: 2,6 a 10,7) después del bloqueo. También encontramos que el bloqueo redujo sustancialmente la transmisión, con el número de reproducción cayendo de un valor inicial de 2.49 (IC del 95%: 1,31 a 4,00) antes del bloqueo a 0,41 (IC del 95%: 0,21 a 0,63) después del bloqueo.
Asumimos que las infecciones presintomáticas, sintomáticas y asintomáticas transmiten el virus. Estimamos que, en promedio, el 41% de las infecciones son asintomáticas, que el período infeccioso medio es de aproximadamente 3.6 a 6.5 días y que el bloqueo redujo la transmisibilidad del SARS-CoV-2 en promedio entre un 82% y un 98%.
El modelo sugiere que, en promedio, hasta el 86.2% (rango: 82.2 a 91.6%) de la población se habría infectado sin las intervenciones y que con el cierre, el 4.9% (rango: 2.9 a 8.1%) de la población de Vo fue infectado por SARS-CoV-2.
Discusión
Entre las infecciones confirmadas por SARS-CoV-2, no observamos diferencias significativas en la frecuencia de infección asintomática entre los grupos de edad. Entre los participantes sintomáticos, los grupos de mayor edad tendían a mostrar frecuencias más altas de infección por SARS-CoV-2. Sin embargo, este resultado no significa que los niños no puedan ser infectados por el SARS-CoV-2, pero sugiere que los niños pueden ser menos susceptibles que los adultos. En particular, los hisopos nasofaríngeos se analizan para detectar la presencia de SARS-CoV-2 y solo pueden detectar infección activa, no exposición.
Queda por determinar hasta qué punto los síntomas pueden promover la diseminación viral, pero la tendencia a la disminución de la carga viral después del inicio de los síntomas sugiere que la transmisión presintomática puede desempeñar un papel importante.
La transmisión asintomática y la transmisión presintomática plantean claros desafíos para el control de COVID-19 en ausencia de estrictas medidas de distanciamiento social o vigilancia epidemiológica activa que comprenda, por ejemplo, una estrategia de prueba, rastreo y aislamiento.
Fuente https://www.nature.com/articles/s41586-020-2488-1
