A manera de resumen
Todo comportamiento humano, incluidas la agresión y la violencia, es el resultado de procesos complejos en el cuerpo y el cerebro. Los comportamientos violentos pueden resultar de condiciones relativamente permanentes o de estados temporales. Las condiciones relativamente permanentes pueden resultar de instrucciones genéticas, de eventos durante el desarrollo fetal o niñez y puberal, de accidentes perinatales o de traumatismos cerebrales. Los estados temporales relevantes pueden ser provocados por alguna actividad puramente interna (p. ej., traumas cerebrales) o por respuestas a factores estresantes externos, estímulos que producen excitación sexual, ingestión de alcohol u otra sustancia psicoactiva, o algún otro estímulo externo. Existe la posibilidad de que algún comportamiento violento pueda prevenirse modificando los precursores de las condiciones y estados neurológicos relevante,
La investigación biológica sobre el comportamiento agresivo y violento ha prestado especial atención a los siguientes estados:
1 influencias genéticas; 2 el funcionamiento de las hormonas esteroideas como la testosterona y los glucocorticoides, especialmente su acción sobre los receptores de esteroides en el cerebro; 3 funcionamiento de los neurotransmisores, particularmente dopamina, norepinefrina, serotonina, acetilcolina y ácido gamma-aminobutírico; 4 opioides y otros neuropéptidos; 5 anormalidades neuroanatómicas de ciertas morfologías cerebrales; 6 anormalidades neurofisiológicas (es decir, ondas cerebrales), particularmente en el lóbulo temporal del cerebro; 7 disfunciones cerebrales que interfieren con el procesamiento del lenguaje o cognición; y 8 hipoglucemia y dieta.
Se han encontrado correlaciones entre comportamientos animales o humanos agresivos o violentos y condiciones o estados en todas estas categorías. Sin embargo, interpretar estas correlaciones es difícil. Las interacciones son complicadas, la medición precisa de la actividad cerebral es difícil y el comportamiento violento es raro, especialmente en los sujetos animales utilizados en gran parte de la investigación relevante.
Otros aspectos a tomar en cuenta
Los sistemas neurocognitivos y otros del cuerpo, que median y pueden o aumentar el riesgo de violencia interpersonal pueden desencadenar en el individuo en dos sentidos: Violencia reactiva que se basa en la frustración o en la amenaza o Violencia instrumental que es la modalidad que se utiliza para lograr un objetivo.
Varias condiciones de salud mental aumentan el riesgo de agresión reactiva, como la ansiedad, trastorno límite de la personalidad, trastorno bipolar infantil, depresión, trastorno explosivo intermitente y psicopatía. Mientras que solo una enfermedad mental aumenta el riesgo de agresión instrumental: la psicopatía (es decir, rasgos insensibles y sin emociones [CU], se refiere a un patrón de conductas que incluyen falta de empatía, culpa o remordimiento, afecto superficial o deficiente, así como falta de preocupación por las acciones de la persona o los sentimientos propios y de los demás). Sin embargo, ambos tipos de agresión son comportamientos normativos; La agresión reactiva es la respuesta definitiva a una amenaza y, en algunas circunstancias, la agresión instrumental podría ser la decisión adecuada a tomar.
El mecanismo cerebral responsable de la agresión reactiva, un circuito de amenaza-respuesta que incluye el hipotálamo, la amígdala y se extiende hasta la sustancia gris periacueductal. Este sistema neurocognitivo, genera la respuesta a una amenaza: puede hacer que una persona se quede congelada, podría provocar la huida y podría resultar en una pelea, pero la selectividad de ello depende también de la circunstancia por ejemplo distancia del agresor, conocimiento de este. Este proceso también está algo regulado por varios sistemas cerebrales que entran en juego y esto por la frecuencia de la agresión, también es muy sensible a la cantidad de estimulación, desde baja, hasta alta, en cada uno de esos comportamientos esto parece sugerir que las personas que corren un mayor riesgo de agresión reactiva, también deberían tener una mayor capacidad de respuesta de este circuito. De hecho, este es el caso visto en los escáneres cerebrales de personas con PTSD y otros trastornos que se sabe que aumentan el riesgo de agresión reactiva. El trauma y la negligencia, también aumentan la capacidad de respuesta de este circuito de amenazas, y los problemas de regulación emocional, bloquean la capacidad de reducir la capacidad de respuesta.
En términos de agresión instrumental, se ha señalado una disfunción en respuesta empática que aumenta el riesgo. Esta disfunción se manifiesta clínicamente en rasgos de CU, como bajas emociones prosociales, incluida la falta de remordimiento o culpa, falta de empatía o falta de apego a otras personas. Este circuito cerebral también incluye la amígdala y la corteza prefrontal medial ventral. La amígdala es responsable de la socialización básica, como aprender cómo reaccionan los demás a las acciones de uno. Dependiendo de esas reacciones, uno podría optar por repetir o evitar esa acción en particular en el futuro. Sin embargo, si hay una disfunción en este circuito, entonces hay un aumento en los rasgos de CU y una incapacidad para responder a la angustia o el dolor de otras personas. Blair indicó que esta incapacidad para responder no es general, ya que no hay problema en reconocer la ira o el asco.
Un tercer mecanismo cerebral descrito por algunos ante la agresión tiene que ver con el conjunto de sistemas responsables de la toma de decisiones basada en recompensas y castigos, que no están específicamente relacionados con los rasgos CU. Los problemas en este circuito tienden a prevalecer en los trastornos de conducta y, hasta cierto punto, en las poblaciones que abusan de sustancias. También involucra las estructuras cerebrales como la amígdala, la corteza prefrontal ventral y el núcleo caudado. Los investigadores han planteado la hipótesis, basándose en datos de estudios con ratas que, ante un estímulo, una persona podría esperar un resultado positivo (es decir, una recompensa) o un resultado negativo (es decir, un castigo). Normalmente, una vez que una persona determina qué respuesta generará qué resultado, continuará con el comportamiento que le otorga la recompensa, aprende a anticipar o predecir qué estímulo genera la recompensa y adaptan su comportamiento en consecuencia cuando cambia esa retroalimentación. Sin embargo, en personas con comportamiento disruptivo o trastorno de conducta, este proceso no ocurre. Además, aquellos con trastorno de conducta muestran problemas en la representación de valor en la corteza prefrontal medial ventral. Estos problemas también se observan en personas con trastornos por uso de sustancias, TDAH y trastornos de externalización.
En resumen, se ha señalado que los sistemas neurocognitivos arriba mencionados, podrían tener una relación con ciertos trastornos, pero no son específicos de un trastorno. La respuesta a la amenaza aguda, si responde demasiado, es más probable que tenga un episodio de agresión reactiva. Si un individuo tiene problemas de empatía, entonces él o ella no responderá tan bien a la angustia o al dolor de los demás y es menos probable que se inhiba para causar daño. Y aquellos con problemas en el circuito de recompensa y castigo tienen problemas con los trastornos de externalización.
Se ha especulado que puede existir factores sociales y ambientales que afecten los procesos cerebrales, como la pobreza, que modula la toma de decisiones, y la dieta empobrecida, que afecta el desarrollo de estructuras cerebrales como la amígdala. La genética también podría desempeñar un papel en el aumento de la capacidad de respuesta en el circuito de amenazas agudas y posiblemente en otros sistemas. Y finalmente, el papel del alcohol, que en individuos sanos reduce la respuesta a la angustia de los demás y afecta la toma de decisiones de recompensa-castigo.
Áreas de prevención
Hemos presentado en esta serie de artículos evaluación e investigación del desarrollo sobre el tema de violencia. Es claro que aún falta mucho por saber sobre el desarrollo biológico y psicosocial de los potenciales individuales para el comportamiento violento, pero la actual discusión sobre el desarrollo psicosocial y biológico de los potenciales de comportamiento violento apunta a tres estrategias de intervención prometedoras que podrían comenzar al menos en la primera infancia y, en un caso, antes del nacimiento:
1º Prevención de lesiones cerebrales en embarazos, abuso de sustancias por parte de
mujeres embarazadas, exposición al plomo y otros eventos prenatales, perinatales y posnatales vinculados a disfunciones cerebrales que aumentan el potencial de los individuos para agresión;
2º Intervenciones preventivas cognitivo-conductuales que incluyen a los padres encargados
de niños y la sociedad en general: capacitación, programas escolares contra el acoso escolar, capacitación en habilidades sociales, e intervenciones que enfatizan la indeseabilidad de la agresión, enseñan resolución no violenta de conflictos y promover la visualización de programas de televisión programas que enfatizan el comportamiento prosocial; y
3º Prevención del fracaso escolar a través de la educación preescolar, escolar y media
Estas estrategias son complementarias en lugar de mutuamente excluyentes: se puede esperar que cada una prevenga que algunos niños desarrollen potenciales de comportamiento violento, pero ninguna será universalmente efectiva sin un adecuado programa nacional de justicia y equidad social. Se necesitan programas de evaluación a largo plazo para aprender a adaptar estos modos de intervención a subpoblaciones específicas de niños y a tipos específicos de comportamiento agresivo y violento.
