Procedimientos por antejuicios en la CSJ levantan sospechas

La presidenta del OJ, Silvia Valdés, expresó que la ley dice que se debe llamar a los presidentes de Salas de Apelaciones. FOTO LA HORA

Por Redacción La Hora
lahora@lahora.com.gt

El procedimiento para integrar la Corte Suprema de Justicia (CSJ), con la cual se le dio trámite a la solicitud de retiro de antejuicio en contra de cuatro magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC), ha generado suspicacias.

Dicho pleno, integrado el 26 de junio pasado únicamente con suplentes, trasladó al Congreso de la República el requerimiento del abogado José Roberto Hernández Guzmán, cuyo expediente original aún se encuentra en poder del Congreso.

Los magistrados titulares de la máxima Corte del Organismo Judicial (OJ) no conocieron de la petición del profesional, argumentando que fueron parte de las Comisiones de Postulación -la solicitud de levantamiento de inmunidad se funda en dicho tema-.

De esa manera, la presidenta del OJ, Silvia Valdés, expresó que la ley dice que se debe llamar a los presidentes de Salas de Apelaciones, cuando los magistrados de la CSJ no puedan conocer y si no se pudiera conseguir a los magistrados presidentes, se debe llamar al vocal I y al vocal II.

La funcionaria mencionó que se llamó a los magistrados presidentes y la mayoría se excusó, luego se volvió a intentar integrar el miércoles el pleno, pero la Secretaría de la Corte reportó que había 28 magistrados que se inhibían o se excusaron de entrar a conocer.

El artículo 77 de la Ley de Organismo Judicial define el tema de las suplencias.

Se ha conocido de forma extraoficial que son 45 las salas de apelaciones y por tanto, se desconoce qué pasó con el resto de presidentes de las referidas salas.

La togada enumeró a los siguientes magistrados de Salas de Apelaciones que no desearon conocer la petición de levantamiento de inmunidad en contra de los titulares de la CC, siendo ellos:

1. Vilma Rossana Reyes González
2. Norma Judith Palacios Colindres
3. Dasma Janina Guillén Flores
4. Zonia de la Paz Santizo Corleto
5. Jorge Alberto González Barrios
6. María de la Luz Gómez Mejía
7. Dixon Díaz Mendoza
8. Doris Lucrecia Alonso Hidalgo
9. Aura Elena Herrera Flores
10. Rosa Mariella Josabeth Rivera Acevedo
11. Sonia Dorodea Guerra de Mejía
12. Irma Judith Arrazate Centeno
13. Domingo Ulbán Fajardo
14. Erwin Iván Romero Morales
15. Eduardo Galván Casasola
16. Carlos Patricio Rodríguez Meza
17. Aura Marina Mancilla Solares
18. Gardenia Enedina Maza Castellanos
19. Nector Guilebaldo de León Ramírez
20. Manfredo Alberto López Fuentes
21. Benicia Contreras Calderón
22. Wanda Jahaida Azmitia Cabrera
23. Luis Mauricio Corado Campos
24. Víctor Armando de León Morente
25. Horacio Enríquez Sánchez
26. Teódulo Idelfonso Cifuentes Maldonado
27. Patricia Leonor Salazar Genovéz
28. José Alejandro Córdova Herrera

A eso, se sumaron, según Valdés, otras 13 excusas y señaló que la Corte cumplió con su obligación, porque esta no tiene porqué conocer los antejuicios en contra de la CC, ya que es una atribución del Congreso.

“Ellos -la CC- siempre ha dicho y eso no está en la ley, sino eso lo expuso la CC, que se viese si el antejuicio no es espurio, político e ilegítimo, pero ellos también nos dieron la orden y nos conminaron a que nos abstuviéramos de conocer cualquier antejuicio que viniera en contra de ellos”, añadió Valdés.

Ante esa conminatoria, la magistrada dijo que la Corte ya no puede seguir conociendo nada que sea de su competencia, basado en eso la Corte ya no estaba conociendo antejuicios contra la CC, pero añadió que la CSJ tiene competencia para conocer de todos los asuntos que se le presenten.

LEA: Con suplentes, la CSJ de nuevo tramita antejuicio contra magistrados de la CC

“Limitarle a la Corte impartir justicia, es inconstitucional porque el Artículo 203 de la Constitución establece como función de la CSJ impartir justicia, juzgar y ejecutar los juzgado, entonces ordenarle a una CSJ que se abstenga de conocer lo que se le presenta es abiertamente ilegal”, concluyó.

Valdés dio declaraciones pero no ofreció las constancias en las que consten que cumplieron con el procedimiento para integra el pleno de la CSJ con los suplentes al tenor de lo que establece el artículo 77 de la Ley de Organismo Judicial.

RESOLUCIÓN QUE FIRMA UN EX MAGISTRADO

En el antejuicio del diputado Felipe Alejos, quien ha sido protegido por la CSJ en cuatro ocasiones, consignaron la firma de Ranulfo Rojas cuando este ya no es magistrado judicial, sino que ahora es magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), lo que también ha generado sospechas.