PDH recusa a magistrada Valdés para que no conozca antejuicio en su contra

El PDH, Jordán Rodas, indicó que la magistrada Silvia Valdez no debe conocer su antejuicio. Foto La Hora

Por Lourdes Arana
lcarana@lahora.com.gt

El procurador de los Derechos Humanos, Jordán Rodas, presentó una recusación contra la presidenta del Organismo Judicial (OJ) y Corte Suprema de Justicia (CSJ), Silvia Valdés, para que no conozca una solicitud de antejuicio en su contra.

La abogada Amanda Santizo Calderón fue quien planteó el retiro de inmunidad y Rodas indicó que Valdés tiene impedimento jurídico para conocer la petición, porque ella resolvió a favor de dar trámite a los antejuicios contra dos magistrados de la Corte de Constitucionalidad, hecho del cual deriva la petición contra al magistrado de conciencia.

FUNDAMENTO LEGAL PLANTEADO POR EL PDH

El PDH expuso que, de acuerdo con el ordenamiento jurídico, según el Decreto 2-89 del Congreso de la República, en la Ley del OJ se contemplan causales que impiden que un juez o magistrado que conozca de un asunto determinado, por distintos motivos.

Así mismo en el artículo 85-2002 Ley de Materia de Antejuicio, en su artículo 9 dispone que: “La iniciación de un antejuicio no será motivo de recusación ni de excusa con respecto a los magistrados y jueces, en los asuntos que estuvieren conociendo, excepto por las causales de impedimento, excusa o recusación, contenidos en la Ley del OJ”.

El procurador Jordán Rodas expresó que la magistrada presidenta de la CSJ Silvia Valdés tiene impedimento legal para conocer su antejuicio, debido a que con anterioridad ya conoció un expediente relacionado a los hechos por los cuales buscan quitarle la inmunidad.

Esto derivó de un amparo que requirió el PDH, Jordán Rodas, a favor de dos magistrados de la CC. Foto La Hora

LOS ANTECEDENTES

La Corte de Constitucionalidad (CC) el 25 de noviembre de 2020, dio trámite a una solicitud de amparo presentado por el PDH, Jordán Rodas, para que el Congreso de la República entregue el expediente de las diligencias de antejuicio 121-2020 contra los magistrados Francisco de Mata Vela y Gloria Porras.

Esta acción fue considerada ilegal por Santizo, quien presentó la solicitud de antejuicio en contra de Rodas, la cual está siendo tramitada comentó Rodas.

“Recusé a la magistrada presidenta porque ella formó parte de ese pleno que ya emitió una opinión en ese sentido, entonces ya no tiene la independencia de criterio en este caso, para conocer el antejuicio que presentó Guatemala Inmortal”, agregó.

LEA: CC hace valer la jurisprudencia y detiene diligencias de antejuicio contra dos de sus magistrados