El abogado constitucionalista Edgar Ortiz compartió una explicación sobre las faltas ortográficas contenidas en el recurso presentado ante la Corte de Constitucionalidad (CC), la cual otorgó el amparo provisional que solicitaba la suspensión de la marcha del día del orgullo LGBTIQ+.
El amparo fue promovido por el abogado Roberto Antonio Cano López, quien solicitaba que referida marcha no se llevara a cabo.
Por medio de su cuenta oficial en X, Ortiz argumentó que normalmente sus hilos buscan profundizar en debates constitucionales. Sin embargo, este hilo correspondía a un tema diferente.
1/ 🧐 Normalmente, mis hilos buscan profundizar en debates constitucionales. Sin embargo, hoy es un caso distinto. El reciente fallo de la Corte no solo es importante por el fondo del asunto, sino que también parece afectar gravemente al idioma español y a la lógica. https://t.co/VbEKWvmkXu
— Edgar Ortiz Romero (@edgar_ortizgt) June 28, 2024
En tendencia:
Situación de Consuelo Porras y su salud como Fiscal General: abogados recuerdan el caso de Neftaly Aldana
Reconocido estadístico deportivo hace cálculos y determina las probabilidades de Guatemala en las eliminatorias mundialistas
Angelita Martínez atribuye a "represalias" del MP como motivo de su detención por la FECI
TSE: archivo que da paso a allanamiento de FECI en recursos humanos ya en posesión del MP
Ruta al Atlántico: proyectan para diciembre 2025 la ampliación a 4 carriles de Q1 mil 350 millones
ERRORES ORTOGRÁFICOS
Ortiz destacó que en el caso el amparo solicitado en esta ocasión «no solo es importante por el fondo del asunto, sino que también parece afectar gravemente al idioma español y a la lógica».
Según Ortiz, en los extractos que circulan del referido recurso, se pueden apreciar ciertos errores ortográficos y conceptuales; ante ello explicó lo siguiente:
Se menciona de proteger a la «niñes» y habla de derechos «bulnerados».
«¿Y qué decir de las referencias a los ‘drack queens’ y las bajas ‘paciones’?», agregó.
2/ 📜 En los extractos que circulan, observamos ciertos errores ortográficos y conceptuales: se menciona proteger la "niñes" y habla de derechos "bulnerados". ¿Y qué decir de las referencias a los "drack queens" y las bajas "paciones"? Esto, al menos, merece una reflexión. pic.twitter.com/d918g2p2V9
— Edgar Ortiz Romero (@edgar_ortizgt) June 28, 2024
«Esto, al menos, merece una reflexión», enfatizó Ortiz.
En cuanto a la «hominización»… esperemos que la Corte no intente frenar la evolución… «No, no teman, no es una conspiración global, sino el proceso evolutivo de caminar en dos piernas», menciona el abogado.
ARGUMENTOS CONFUSOS
Asimismo, mencionó que el documento sugiere que ciertas «asociaciones europeas» están fomentando relaciones impropias. Y que este tipo de alegatos, «sin base clara», podrían confundir más que aclarar.
«¿No sería más útil concentrarse en los argumentos legales relevantes?», se preguntó Ortiz.
«Preocupante que nuestra máxima autoridad constitucional dedique tiempo a estos escritos en vez de proteger derechos más cruciales como el acceso a la información, por solo poner un ejemplo…», puntualizó.
4/ 🕵️♂️ El documento sugiere que ciertas "asociaciones europeas" están fomentando relaciones impropias. Este tipo de alegatos, sin base clara, podrían confundir más que aclarar. ¿No sería más útil concentrarse en los argumentos legales relevantes? pic.twitter.com/4oN8rusOda
— Edgar Ortiz Romero (@edgar_ortizgt) June 28, 2024
