POR REDACCIÓN LA HORA
lahora@lahora.com.gt
Luego que la Corte de Constitucionalidad (CC) dio con lugar los recursos de apelación presentados por el magistrado Noé Ventura Loyo y por la Fundación Myrna Mack contra las Comisiones de Postulación que eligen a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Corte de Apelaciones, con lo cual se detuvieron ambos procesos hasta que se dé cumplimiento a lo que motivó las acciones planteadas provocando diversidad de reacciones.
Y, además, de quienes se encuentran involucrados directamente en la selección de candidatos, los lectores de La Hora en redes sociales han expresado varias opiniones, algunas de ellas en contra de la resolución de la CC, pero en mayor medida expresan estar de acuerdo con el fallo de la máxima Corte del país.
A continuación, algunos de los comentarios que han publicado los seguidores de este medio en su página oficial de Facebook en las distintas notas que han posteado sobre ese tema.
Edgar Vivas: Felicitaciones a la CC porque todo se estaba haciendo sin transparencia, dejando en la elección solo a jueces corruptos mientras los jueces honestos ya los habían eliminado de la elección.
Juan José Hernández: En medio de tanta corrupción, la CC aún ofrece un poquito de esperanza. Así que señor, léase y cúmplase lo ordenado por la CC. Este proceso estaba viciado y lo peor que en nuestras narices y a todas luces. Gracias CC.
Nicolás Ceto: Es una excelente decisión para rectificar las artimañas de la comisión de selección de CSJ y apelaciones. Hay esperanza en la CC, están ahí para defender los intereses constitucionales de nuestro país. Casi están avanzando de capturar las instituciones para prevalecer y defender al crimen organizado.
Amílcar García: Esta elección es más importante que la presidencial, porque es desde acá donde está la oportunidad de recuperar la justicia y eliminar la impunidad y corrupción. Viva la CC.
Leonel Carias: Gracias CC, vergüenza les debería de dar a los decanos y principalmente al Rector de la Usac, ya que la forma en que están haciendo su trabajo deja mucho que desear; cómo es posible dejar fuera a personajes tan valiosos como Miguel Ángel Gálvez y dejan dentro a personas que no tienen nada bueno que aportar, a leguas se ve que ya se vendieron.
Vane Córdova: ¡Excelente! No es justo que hayan dejado fuera a quienes realmente merecen ser magistrados: los jueces de carrera judicial, honrados y probos.
Amílcar Asencio: Qué bueno, pero por otro lado malo, ya que se gastaron varios milloncitos en este proceso y son nuestros impuestos.
Nicolás Ceto: Tenemos esperanza en CC para rectificar el vicio de las comisiones que están cometiendo fraudes en la elección para el sistema de justicia.
Francisco García Morales: Bien hecho… aquí no hay rey… nadie debe ser superior a la Ley.
Enrique Lima: Hay que esperar el contraataque de los desesperados que ya habían pactado Cortes ad hoc y excluido jueces de carrera. Planillas únicas y obviar al consejo de la carrera judicial aberraciones de fondo de este proceso.
¿Qué ordenó la CC?
La CC determinó, con relación a la postuladora de CSJ, dejar sin efecto la elección de representantes de los magistrados titulares de las Salas de la Corte de Apelaciones y otros Tribunales Colegiados de igual categoría, efectuada en asamblea de 27 de junio de 2019, y todo lo actuado con posterioridad.
Además, ordenó a los magistrados titulares de las Salas de la Corte de Apelaciones y otros Tribunales Colegiados de igual categoría, que procedan a elegir a sus representantes para la Comisión de Postulación que corresponde, en estricto cumplimiento de lo que establece el artículo 4 de la Ley de Comisiones de Postulación. Posterior a ello, se deberá continuar con el trámite fijado por la Ley, en forma inmediata.”.
De tal forma, que se deberá repetir la elección de representantes de los magistrados de Sala de Apelaciones para integrar la postuladora para la elección de magistrados de la CSJ.
Además, resolvió en relación a la ausencia de evaluaciones por parte del Consejo de la Carrera Judicial (que afecta a ambas Comisiones de Postulación) y concretamente resolvieron:
“Para privilegiar el Sistema de la Carrera Judicial, en lo relativo al proceso de selección de candidatos a integrar las nóminas que se presentarán al Congreso de la República para elegir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y de las Salas de la Corte de Apelaciones y otros Tribunales Colegiados de igual categoría: a) se anula lo actuado por esas Comisiones con relación a la verificación del cumplimiento de requisitos de los jueces y magistrados aspirantes a cargos, en cuanto a la evaluación de sus expedientes y todo lo actuado con posterioridad, referente a dichos aspirantes.”.
Adicionalmente, ordenó al Consejo de la Carrera Judicial que “inmediatamente, es decir, sin tardanza, cumpla, de conformidad lo establecido en el artículo 76 de la Ley de la Carrera Judicial, con: i. efectuar las evaluaciones de desempeño, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 6, literal d), y 32 de la Ley de la Carrera Judicial; ii. al finalizar el proceso de evaluación relacionado en el numeral precedente, en cumplimiento de lo regulado en el artículo 76 citado, remita a la Comisión de Postulación que corresponda la nómina de aspirantes, expedientes completos en copia certificada y copia digital y las evaluaciones de desempeño efectuadas.”
Una vez se cumpla con lo anterior, también resolvió que “la Comisión de Postulación cuestionada, luego de recibir los documentos relacionados con anterioridad, podrá requerir para completar los expedientes todo aquello que estime estrictamente necesario para proceder a la evaluación respectiva.”
Por tanto, ahora el Consejo de la Carrera Judicial deberá realizar las evaluaciones que no hizo con anterioridad y mientas no realice la mismas, las comisiones no pueden continuar con su trabajo.
