/var/www/wp-content/themes/Newspaper-child/loop-single.php on line 105Foto: Guatevisión
POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA Y HEDY QUINO
jaguila@lahora.com.gt y hquino@lahora.com.gt
Días después de que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazara retirar la inmunidad al vicepresidente del Congreso, Felipe Alejos, el mismo día que acordó un aumento a su presupuesto con la Mesa Técnica del Congreso, surgen más dudas sobre un posible tráfico de influencias en su caso.
No todos los magistrados estuvieron de acuerdo con rechazar el antejuicio del diputado Felipe Alejos, Felipao. La magistrada vocal XII, María Eugenia Morales Aceña, expuso que sí existían indicios suficientes para retirarle la inmunidad al parlamentario y, por ende, fue la única que votó disidente.
El voto razonado por la magistrada inicia citando una sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC), la cual indica que el antejuicio no es un “blindaje” para que los funcionarios gocen de impunidad, sino una garantía para que no sean detenidos por señalamientos espurios, ilegítimos o políticos que únicamente buscan entorpecer la función pública que realizan.
No obstante, Morales Aceña indica que en el caso de Felipao, los indicios referidos en el antejuicio «permiten descartar fehacientemente que los hechos denunciados respondan a cuestiones espurias, políticas o ilegítimas; resultando evidente, por el contrario, que se trata de hechos que presumiblemente podrían configurarse en ilícitos».
Al momento de rechazar el antejuicio, los magistrados expusieron que el MP y la CICIG no demostraron que tenían autorización judicial para la extracción forense de los números telefónicos de Alejos. Además, la Corte advirtió que los investigadores tampoco acreditaron que el número telefónico estuviera asignado al congresista.
No obstante, Morales Aceña señala que a la CSJ no le correspondía pronunciarse sobre una “violación a la ley”, sino solamente debía establecer si existían suficientes indicios para retirarle la inmunidad a Alejos.
“La Corte Suprema de Justicia, únicamente se encuentra facultada para establecer la existencia de tales indicios, y así determinar si ha formación de causa o no, por lo cual no puede verificar aspectos procesales (…)”, se lee en el voto razonado.
Además, la togada expresa que, si existen falencias o deficiencias en las pruebas aportadas por el MP y la CICIG, estas deben impugnarse durante un proceso penal y ello no debe ser juzgado por la CSJ debido a que el antejuicio es, únicamente, un proceso “administrativo”.
“Considerando que la figura del antejuicio doctrinariamente es una prerrogativa, es decir un permiso, un beneficio o una dispensa que se otorga a una persona respecto a un determinado asunto, por lo cual no debe ser motivo de impunidad”, comenta la magistrada en la parte final de la resolución.
VOTOS A FAVOR
Votaron a favor de rechazar el antejuicio los magistrados: Néster Mauricio Vásquez Pimentel, Silvia Patricia Valdés Quezada, Nery Osvaldo Medina, Vitalina Orellana y Orellana, Benicia Contreras Calderón, Domingo Fajardo, Harold Ortiz, Jaime Amílcar González Dávila, Gustavo Dubón Gálvez, Silvia Verónica García, Manuel Duarte Barrera y Sergio Amadeo Pineda Casañeda.
HIJO DE MAGISTRADO DE LA CSJ SERÁ CANDIDATO A DIPUTADO
Durante la Asamblea Nacional del partido político TODOS, celebrada el pasado domingo, se eligió a Nery Oswaldo Medina Ricco, hijo del expresidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Nery Medina, como candidato a diputado por listado nacional de dicha agrupación política.
Durante dicha actividad política, se dieron a conocer los nombres de las personas que buscarán una curul en el Congreso en las elecciones generales del 2019. En la primera casilla figura el nombre del secretario general de TODOS, Felipe Alejos y en la casilla tres, el nombre de Medina Ricco.
Alejos afirmó que la elección de Medina Ricco fue una “decisión democrática y por mayoría”, en la cual él no tuvo participación, sino solo los asambleístas de dicha agrupación política. “En la Asamblea Nacional se eligen a los candidatos al binomio presidencial, así como a los candidatos a diputados al Congreso y al Parlacen”, explicó.
El vicepresidente del Congreso agregó que son los asambleístas los que proponen a las personas para las candidaturas correspondientes. “En este proceso entran a votar todos los delegados a nivel nacional. Este es un ejercicio democrático”.
“Yo soy el Secretario General del partido político, miembro del Comité Ejecutivo, no soy delegado de la Asamblea, por lo que no tengo voto en ese proceso. Han querido desinformar a la población, diciendo que de alguna manera yo lo puse ahí (a Medina Ricco)”, declaró.
Según Alejos, Medina Ricco no había militado antes en TODOS, esta es la primera vez. “Desconozco si está afiliado a TODOS, la ley no impide a nadie a ser candidato si no está afiliado”.
Por esta situación, se intentó conocer la opinión del expresidente de la CSJ, Nery Medina, pero no respondió a las llamadas telefónicas que se le hicieron. Al noticiero Guatevisión le dijo que “en lo político no me meto”.
HECHOS CONTINUOS
El 21 de noviembre los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), decidieron no retirarle la inmunidad a Alejos, ese mismo día la Mesa Técnica del Presupuesto que dirigió el jefe del oficialismo FCN-Nación, Javier Hernández, decidió incrementar el techo presupuestario del 2019, al Organismo Judicial (OJ).
El domingo recién pasado, cuatro días después del fallo de la CSJ, el partido político TODOS proclamó a Freddy Cabrera como candidato a la presidencia. El abogado Cabrera es señalado de ser operador político de algunos funcionarios.
La Hora le consultó a Cabrera, días antes de su proclamación, si era parte de la defensa de Alejos durante su proceso de antejuicio, extremo que negó en esa ocasión. También dijo desconocer si sería proclamado candidato.
