Por Denis Aguilar
daguilar@lahora.com.gt
La resolución de la jueza suplente, Abelina Cruz Toscano, quien concedió el arresto domiciliar sin pago de caución económica a la magistrada separada del cargo, Blanca Stalling, generó una serie de críticas debido a la forma y el fondo de dicho fallo. Analistas cuestionaron que la audiencia se desarrolló a puerta cerrada y sin tomar en cuenta los antecedentes de la acusada.
Mencionaron también que dicha resolución ha venido a demostrar el poder que aún ejerce Blanca Stalling dentro de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
SE DESCONOCE ARGUMENTO
Lorena Escobar, consultora de Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies), afirma que el fallo de la jueza suplente no está firme, pues la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) ya lo apeló y podría ser revocado. Sin embargo, dijo que espera que al momento de otorgar la medida sustitutiva, la togada haya tomado en consideración que la libertad de Stalling no represente peligro de fuga ni de obstaculización a la justicia.
No obstante, la entrevistada comenta que se desconoce cuál fue el argumento de la defensa para convencer a la jueza que otorgara la medida, pues la audiencia se realizó a puerta cerrada.
“Salvo en circunstancias en que alguno de los sujetos procesales corra riesgos a su integridad, las actuaciones en este tipo de procesos son públicas”, dice Escobar.
“Una de las características en el proceso acusatorio es que la mayoría de las actuaciones, sino es que casi todas, son públicas”, afirma.
PELIGRO DE FUGA
Por su parte, Eddie Cux, representante de Acción Ciudadana (AC), refirió que en este fallo que benefició a Stalling existe un peligro de fuga debido a los antecedentes que preceden a la Magistrada separada de su cargo.
“Con el caso de Blanca Stalling llama la atención, porque al momento cuando se dio la captura ella de forma evidente estaba tratando de evadirse, lo cual comprueba, hasta cierto punto, que hay peligro de fuga”, dijo Cux.
“Esos hechos fueron los que debieron analizarse en el fallo y hasta posiblemente, el haberlo emitido en la forma en que se dio el día de hoy (ayer), raya dentro de una posible ilegalidad o incluso hasta prevaricato, pero eso lo deben determinar otras instancias”, agregó.
EL PODER DE STALLING ES MÁS GRANDE DE LO QUE CREEMOS
Eleonora Muralles, del Movimiento Pro Justicia, aseveró que con este caso se revela que el poder de Blanca Stalling dentro de la CSJ es más grande de lo que se puede conocer, debido a que hay jueces que están en una lucha procorrupción.
“Todos sabemos de lo que está acusada, cómo fue la captura, entonces que una jueza diga que no hay peligro de fuga, que no hay peligro de obstrucción de justicia, eso nadie lo cree”, indicó. “Entonces vemos que está haciendo lo que sea el Pacto de Corruptos para sacar a estos personajes que han hecho tanto daño a Guatemala”, añadió.
Muralles calificó como un “descaro total” el hecho que de que la audiencia donde se benefició a Stalling se haya desarrollado a puerta cerrada.
Por su parte, Lenina García, secretaria general de la Asociación de Estudiantes Universitarios (AEU), califica la medida sustitutiva otorgada a Stalling como un “retroceso” en la justicia. “Ella está implicada en casos de corrupción e impunidad, esto viene a reforzar el Pacto de Corruptos y la obstaculización de justicia”, expresó.
