POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA
jaguila@lahora.com.gt
Nueve empresarios de la construcción sindicados en el Caso “Construcción y Corrupción, los Negocios del Micivi” se presentaron esta mañana al Juzgado de Mayor Riesgo “D” a una audiencia en la que la jueza titular de la judicatura, Erika Aifán, decidirá si les autoriza resolver su situación jurídica mediante un procedimiento abreviado.
Los empresarios están dispuestos a ser condenados mediante un procedimiento abreviado por el delito de cohecho activo. Esto implica que deberán aceptar los cargos que les imputa la Fiscalía y, a cambio, la pena a imponer no será mayor a los cinco años de prisión.
Los nueve constructores son: Álvaro Mayorga Girón, Juan Luis Tejada Argueta, José Luis Rodrigo Agüero Urruela, Pedro Luis Ramón Rocco Arrivillaga, Allen Robert Krebs Wickford, Raúl Eduardo Alvarado Cuevas, Rafael Ángel Díaz Fión, Rafael Ángel Díaz Samos y Jesús Augusto García Ibáñez.
Según la tesis de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), los empresarios dieron sobornos a Alejandro Sinibaldi, exministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, por medio de tres sociedades de cartón, a cambio de que Sinibaldi les pagara deuda de arrastre de gobiernos anteriores.
Según la Fiscalía, las tres sociedades de cartón que eran utilizadas por Sinibaldi para captar sobornos eran Constructora Benelli S.A., Agropecuaria y Constructora Agua Azul S.A. y Agropecuaria El Florido, S.A.
Estas entidades no contaban con residencia ni lugar en el cual operaban, dijo durante la audiencia el fiscal a cargo del caso, Carlos Videz.
“Eran utilizadas para captar el dinero del señor Alejandro Jorge Sinibaldi Aparicio. Es por ello que se indica en el escrito de acusación que entregaron (los constructores) esas dádivas de forma indirecta, para sí mismo u otra persona. Es decir, directamente para Alejandro Jorge Sinibaldi Aparicio”, dijo el fiscal.
“El señor Sinibaldi Aparicio ejercía la función pública de ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda y él controlaba el Ministerio y lo dirigía a su antojo”, agregó la Fiscalía.
Al cierre de esta edición, la audiencia se encontraba en receso y la jueza Aifán aún no había resuelto si aceptaba el procedimiento abreviado o no.
