POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA
jaguila@lahora.com.gt
Las múltiples acciones legales que ha emprendido la defensa del diputado Felipe Alejos han provocado que el trámite de su antejuicio permanezca detenido. A pesar de que desde hace un mes el expediente fue ingresado al Juzgado Tercero de Primera Instancia Penal, éste aún no ha sido remitido a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), como lo manda la ley.
El expediente llegó al Juzgado el 29 de enero pasado. Según lo establece la ley, el juez titular del Juzgado, Mynor Moto, debe inhibirse de conocer el antejuicio y remitirlo a CSJ para que los magistrados que la integran decidan si lo admiten para su trámite. Por lo general, en otros casos esta diligencia no dura más de una semana.
Sin embargo, la defensa de Alejos ha interpuesto varios recursos legales que han provocado retrasos en el trámite del expediente.
Recientemente, Alejos interpuso una “inconstitucionalidad parcial en caso concreto”, informó el Organismo Judicial (OJ), pero no se dieron mayores detalles sobre cuál es el alegato del congresista debido a que la inconstitucionalidad aún no ha sido resuelta.
Juan Francisco Sandoval, jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) del Ministerio Público (MP), informó que no fueron notificados de la acción legal que interpuso la defensa de Alejos, por lo que esta mañana personal de la Fiscalía se apersonó al Juzgado para conocer más detalles.
RECHAZAN RECURSO
El juez Moto ya rechazó una “actividad procesal defectuosa” que presentó Alejos. En este recurso legal alegaba que la Fiscalía incurrió en errores a la hora de realizar el escrito donde se solicita el levantamiento del derecho de antejuicio.
No obstante, Moto rechazó el recurso aduciendo que la ley no lo facultaba como juez para resolver ningún asunto relacionado al antejuicio, puesto que lo que le corresponde es inhibirse de conocer el expediente y remitirlo a la CSJ.
En declaraciones a medios de comunicación hace unos días, el diputado Alejos advirtió que interpondría más recursos y se amparó en su derecho de defensa.
“Nosotros tenemos nuestro derecho legítimo de defensa… nosotros vamos a seguir el proceso y vamos a meter los recursos que nosotros consideremos convenientes”, dijo.
