POR REDACCIÓN LA HORA
lahora@lahora.com.gt
El paquete de reformas al sector justicia que se discuten en el Congreso, no termina de convencer al presidente Jimmy Morales. En una entrevista a “La Hora”, dejó claro que es necesaria una reforma al sector justicia, pero no dio su respaldo a la que ahora se discute en el Legislativo, que fue consensuada en comisiones técnicas y que él mismo avaló en un inicio al presentarlas como iniciativa. Morales se dice víctima de una injusticia y no comparte que “organismos nacionales o internacionales” digan a los diputados qué aprobar y qué no.
¿Qué ve usted como una dificultad para el ejercicio del poder o para el desarrollo del país?
Hoy, creo yo, el tema justicia es un tema que nos debe preocupar a todos.
¿Usted apoya las reformas?
Sí.
¿En qué versión?
¿Qué tipo de reformas son las que avalo?
¿La que está en el Congreso?
Y que se discuta. ¿Cree usted correcto que se invierta, por Constitución, 3 por ciento en deportes y no menos del 2 por ciento en justicia? O sea que yo podría, por ley, asignarle el 2 por ciento a justicia, cuando la justicia tiene que dársele a 16 millones de guatemaltecos mientras que el deporte lo va a ejercer un porcentaje, una proporción -de la población-. Hablemos de reformas. Dentro de todo lo que se ha planteado yo veo cosas muy buenas.
¿Cree que el antejuicio es necesario?
Yo, que he vivido como candidato y como Presidente en una sociedad como Guatemala, -pienso que- hoy el antejuicio protege no a la persona sino a la figura. Yo era candidato y me pusieron “ene” cantidad de denuncias infundadas, eran mentiras.
Cuando hablo de reformas al sector justicia, debemos empezar por nosotros mismos. ¿Una justicia que se pague con dinero? No, esa la pueden pagar solo aquellos que tienen. ¿Una justicia que se roce con el poder? No, si el poder no tiene ni el más mínimo tema que ver en la justicia, porque la justicia fue creada para defender al menesteroso del poderoso. Para eso fue creada y esa es la función del Estado, el Estado se organiza para defender a las personas de los poderosos. O sea que la justicia nunca tiene que buscar el poder, ni lambisconearse con el poder. ¿Una justicia de miedo? Cuando los juzgadores tiemblan, el pueblo sufre.
Y esa justicia que acaba de describir, ¿cree que es nuestra justicia?
Se habla mucho de colas machucadas en todo sentido.
¿A qué se refiere con esas colas machucadas?
Son rumores que andan, ¿o no?
Contextualizándolo para que la gente lo entienda, ¿a qué se refiere con esas colas machucadas?
Me voy a contextualizar temporalmente. Guatemala 2017: situación total. ¿Por qué nadie quiere firmar y nadie quiere decidir?, ¿por qué los medios de comunicación generan tanta presión a los jueces?
¿Usted cree que en un país tan desarrollado como EE. UU. hay cámaras en los juicios? No las hay. Eso es un atentado contra la justicia. El artículo 14 de la Constitución Política de Guatemala habla de la presunción de inocencia, mientras que aquí ya van condenados.
¿Por temas mediáticos o de investigación?
Por todo, que no se está haciendo el correcto uso.
¿Quién no hace correcto uso de la justicia? ¿Los medios en general, los entes de investigación o como sociedad, los grupos de poder?
Yo creo que la sociedad completa. Se habla de call centers y net centers, se habla de medios de comunicación digitales, impresos y de lo que sea. Se habla de todo, pero sí, Guatemala necesita una reforma al sector justicia, sí. La pregunta es cuál y quién la debe discutir.
Usted junto con los otros dos presidentes de estado fueron los que empezaron a hablar de una reforma al sector justicia, pero llama la atención el hecho de que en todo el proceso de discusión de las reformas se ha visto un análisis muy lento y no se ha visto un papel muy proactivo de parte del Ejecutivo para que el Congreso se comprometa con esa propuesta. ¿Por qué no jugar ese papel más activo, por qué se quedaron huérfanas estas reformas?
¿Se quedaron huérfanas? No. Yo creo que la paternidad de cualquier ley tiene que ser del Legislativo y yo el 14 de enero, en mi informe, dije que estoy de acuerdo con las reformas al sistema de justicia. ¿Cuáles? Las que se lleven el debido proceso.
¿Pero cuál sería para usted ese ideal? porque usted dijo: estoy de acuerdo, dependiendo de cuales sean y quién las discuta.
Las tiene que discutir el Congreso. Es más, yo he dicho: “Hijo mío, respeta la ley y deja que otros la discutan”. Y voy al otro punto, es que a mí no me gustaría que los diputados me vengan a decir qué hacer con el listado geográfico de obras. Es más, puse un hasta aquí y dije: “Aquí el Ejecutivo ejecuta el presupuesto, ustedes lo aprueban”. O sea que ni el presidente del Organismo Judicial, ni el del Organismo Ejecutivo, ni ningún otro poder, debe ir al Congreso a decir a los diputados qué tienen que aprobar.
Esa es una forma de verlo, pero otra forma es que el Presidente no se quiere comprometer con las reformas. Entonces, la pregunta es ¿es esa la realidad? ¿hay algo que lo haya alejado?
Vuelvo al principio. Si vamos a hacer una reforma, hagámosla de fondo. Vamos a hablar de presupuesto, hagamos presupuesto.
¿Usted no está de acuerdo con lo que está ahorita en el Congreso?
Con algunas cosas sí y con algunas otras cosas no.
¿Con cuáles no?
Yo no soy abogado como para poder entrar a fondo pero, por ejemplo, en el tema del derecho indígena y esto se lo pueden preguntar a todas las instancias reunidas; en la última reunión de la comisión técnica, yo estaba de acuerdo con ese tema. Y dije: “Tienen que ser ancestrales porque no puede ser que cada vez se ponen nuevas autoridades”.
Además, no estoy de acuerdo con autoridades paralelas, todo se supedita a un solo derecho, que es el constitucional.
Eso me lleva a hablar de temas. Por ejemplo, qué debe tener supremacía, ¿la Constitución o los tratados internacionales? ¿Por qué una Corte de Constitucionalidad, en vez de privilegiar la supremacía constitucional, privilegia tratados internacionales y leyes ordinarias?
¿Pero habla por la pena de muerte?
No, no solo ese. Todos.
¿Quiere que le diga algo que me afecta en mi administración? Una Ley ordinaria de los Consejos de Desarrollo versus la Constitución en el nombramiento de los gobernadores, ese es un tema. Y el tema del convenio 169, con relación al tema constitucional también.
Sí, en realidad, Guatemala, contextualizándolo, como dijo, está en un momento importante de su historia y conste que hoy me estoy soltando mucho.
¿Está de acuerdo con el Consejo Nacional de Justicia?
En realidad, no lo entiendo.
¿Y sus asesores?
Mis asesores dicen que valdría la pena un cambio en las comisiones de postulación, que se han prestado a muchos temas que generan dudas. Sin embargo, planteo yo que cuando se hizo la reforma para las comisiones de postulación precisamente se pretendía evitar los temas de corrupción a la hora del nombramiento de los juzgadores y darle total libertad y autonomía al tema de justicia. Hoy, algunas décadas después, estamos viendo que quizá no fue la mejor opción. Entonces la pregunta es, ¿no será que también tenemos que hablar de una reforma en el corazón de todos los guatemaltecos? Que no busquemos hecha la ley, hecha la trampa.
Hasta ahí lo puedo dejar porque vuelvo a mis principios. Estoy de acuerdo con que Guatemala necesita muchas reformas, entre ellas al sector justicia. Creo que quienes deben discutirlo por ley, tradición y principio republicano, es el Congreso de la República. Que se tome el tiempo que sea preciso. Una pregunta, ¿cuánto tiempo es suficiente para hacer una reforma constitucional?
El necesario.
Esa es la respuesta. Que no presionen, que se tomen el tiempo que sea necesario.
Pero las mesas de discusión vienen del año pasado y duraron bastante tiempo.
¿En qué momento la república le delega a mesas la discusión de leyes? Es que ahí estaríamos en contra de un principio republicano.
Pero hay un tema fundamental, Presidente. Si usted no está de acuerdo con la propuesta, ¿por qué se adhiere a ella? Porque usted está planteando puntos con los que no está de acuerdo. ¿Por qué entonces aparece usted en su calidad de Presidente de la República presentando la iniciativa de la reforma al sector justicia?
Porque la iniciativa es eso, una iniciativa. ¿Qué significa iniciativa? Algo que inicia. La Constitución dice que la función pública es indelegable. ¿De quién es la posibilidad de tener iniciativa? Del Presidente, ¿pero el Presidente puede legislar?
Pero usted en otras ocasiones cuando le ha interesado algo en su agenda, incluso ha citado a diputados. Por ejemplo, en el tema de TCQ.
Me está dando el ejemplo perfecto, ¿Qué tuve yo? Iniciativa de ley. ¿Y pasó?
No, pero que no haya pasado no quiere decir que usted no haya hecho esfuerzos para cabildear y la pregunta es, ¿por qué no ha hecho esfuerzos para que pasen las reformas al sector justicia?
Ustedes pueden hablar con Mario Taracena o con Oscar Chinchilla, Javier Hernández y se van a dar cuenta que yo he dicho que las reformas deben pasar. Eso sí, yo no les voy a imponer que pasen lo que pasaron en las mesas técnicas, por dos razones: porque las mesas lograron llegar a un consenso o lo que se piensa que es un consenso.
Consenso que avalaron ustedes al presentar la propuesta.
Por supuesto, la iniciativa, pero una iniciativa no es una ley, es el inicio para que una ley pueda ser realidad. Segundo, yo he empujado las veces que he podido y he querido el tema de que estoy de acuerdo con una reforma al sistema de justicia. Yo mismo estoy viviendo hoy un tema de injusticia. Hasta ahí me quedo.
Yo, antes escuchaba los temas de injusticia y hoy lo he vivido en carne propia. Y claro que estoy de acuerdo con que hay que hacer reformas al sector justicia, pero les puedo asegurar que no es el Presidente ni ningún organismo nacional o internacional el que le debe imponer al Congreso qué ley se aprueba ni cómo -se aprueba-.
¿Usted cree que la CICIG (Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala) está imponiendo la reforma al Congreso?
No, eso lo dijo usted.
Yo le pregunto.
Yo lo que le estoy diciendo es que yo le doy al Congreso la responsabilidad. Congreso, usted tiene la responsabilidad de dejar en su historia una reforma constitucional y apruebe lo que apruebe está en su historia y su responsabilidad.
Usted mencionaba el tema de las injusticias y que usted lo está viviendo en carne propia. ¿En qué consiste esa injusticia?
Ahí sí, como ya voy al tema privado, eso sí lo dejo guardado.
