Por Joseline Ayala
jayala@lahora.com.gt
El Congreso de la República inicia a partir de mañana el receso parlamentario que desde mayo y hasta finales de julio divide los periodos ordinarios de sesiones plenarias, lo que impediría que se avance en la discusión de las reformas constitucionales en el sector justicia.
Aun así, el diputado Manuel Conde asegura que elaboró una quinta enmienda al séptimo artículo del proyecto sobre la creación del Consejo Nacional de Justicia (CNJ), que según él, estaría ya acordado y tendría el aval de la mayoría de bloques, lo cual garantizaría su aprobación.
Sin embargo, esta enmienda no podría conocerse durante este periodo debido a que la ley ordena al Congreso a que entre en receso y únicamente permite que se realicen dos sesiones extraordinarias, lo que dejaría fuera de la agenda el tema de forma temporal.
“Esta enmienda la sometimos a discusión con los jefes de bloque y ellos fueron haciendo algunos aportes y las enmiendas que yo planteé fueron tomando ya otros elementos, otros aportes de los distintos bloques y estas se convirtieron en las que son las enmiendas de mayor consenso”, declaró Conde.
El diputado asegura con estos cambios en el artículo 7 de la propuesta, los diputados modificaron la propuesta de crear un Consejo Nacional de Justicia a crear un órgano que se llamaría “Consejo de Administración Judicial”.
Esta sería la quinta propuesta de modificar dicho artículo, luego que en la última sesión plenaria se conocieron dos enmiendas y se improbaron. A falta de conocer otras dos, la última, a la que se refiere Conde, debería ser aprobada por ser la que obtuvo mayor apoyo.
LOS CAMBIOS
De acuerdo a Conde, el cambio del nombre del Consejo fue debido a que este no corresponde porque no aplica justicia y no ejerce jurisdicción, por lo que se le llamaría de administración, ya que administraría la carrera judicial, las políticas y los fondos del Organismo Judicial.
“Se botaron algunas enmiendas con el ánimo ya de despejar el camino a la propuesta que tiene consenso, otras enmiendas que habían sido presentadas anteriormente para quedarnos con la enmienda de mayor proceso, ese fue el proceso que hemos hecho. Malintencionadamente se dijo que era votación en contra de las reformas, pero es al contrario”, explicó.
De acuerdo con el diputado, la propuesta define las funciones en dos direcciones, una sobre la carrera judicial que se relaciona con la ley de esa carrera y velaría por la promoción, la participación de los jueces y magistrados en capacitaciones y regularía las políticas orientadas al fortalecimiento de esa carrera.
“La otra dirección tiene que ver con las políticas financieras y los recursos del Organismo Judicial y regularía el servicio civil del organismo que es el personal de apoyo judicial permanente que no son jueces ni magistrados”, explicó.
