Por Joseline Ayala
jayala@lahora.com.gt
La creación de un Consejo Nacional de Justicia ha sido un punto de desacuerdo entre las bancadas del Congreso, lo que una vez más ha ocasionado que las reformas constitucionales al sector justicia se encuentren sin consenso para que el proyecto avance en el pleno.
Con anterioridad fue el reconocimiento de la jurisdicción indígena lo que había evitado que las reformas avanzaran hasta el punto de aplazar la discusión del artículo.
En repetidas ocasiones y previo a las sesiones del miércoles se realiza una reunión de jefes de bloque. Hoy, como habitualmente sucede no se alcanzaron consensos para llevarlos al hemiciclo.
De acuerdo al diputado Juan Ramón Lau, jefe de TODOS, la falta de un acuerdo se debe a un desconocimiento de los mismos diputados sobre la importancia del proyecto, y asegura que el punto determinante es el Consejo.
“Yo considero que el tema de la jurisdicción indígena había sido considerado como una excusa más para que la discusión no avanzara, ahora vemos que la excusa es el no querer darle una verdadera independencia al Organismo Judicial y a la Corte Suprema de Justicia para separar temas”, declaró.
Lau asegura que los diputados se niegan a separar la elección de magistrados de Sala de Cortes de Apelaciones del manejo financiero y de recursos humano del OJ, debido a los “poderes que siempre han existido en el país quieren mantener cooptado el sector justicia”.
Por su parte, el diputado Fernando Linares Beltranena, declarado opositor del proyecto, aseguró que la Constitución vigente está bien como para saber que los artículos no mejoran los existentes.
“No es obstinada la oposición, es decir que este artículo no mejora la Constitución sino que lejos de mejorarlo lo perjudica porque deja jueces vitalicios sin control con evaluaciones cada dos años que sirven para manipulación, y nos parece una abominación el Consejo Nacional porque atenta contra la independencia de poderes”, explicó.
APRUEBAN ENMIENDA
Durante la sesión plenaria los diputados aprobaron con 118 votos una enmienda del artículo 6 del proyecto y 208 de la Constitución, sobre la Carrera Judicial de jueces y magistrados del Organismo Judicial.
Este artículo modifica la duración del período de funciones de los magistrados y jueces, pasando de cinco años a una evaluación individual cada dos años para que llenen los requisitos de honorabilidad, transparencia, imparcialidad y objetividad.
Al momento de realizar la discusión de una enmienda consensuada por jefes de bloque sobre el artículo siete del proyecto que le da vida al Consejo Nacional de Justicia, fue suspendida la sesión plenaria por falta de quórum.
SE OPONEN A PROPUESTA
Por segundo miércoles consecutivo un grupo de personas, representantes de varias organizaciones y encabezados por Zury Ríos, asistieron al Congreso para presionar a los diputados a votar en contra de las reformas, pues según Ríos no están de acuerdo con el proyecto.
“Nos oponemos al tema de que se quiera establecer una dictadura a través del Consejo Judicial rompiendo la figura de la Republica, que es lo que está establecido en Guatemala prácticamente con una autoridad para no solamente premiar sino también castigar a jueces y magistrados”, explicó la hija del general retirado Efraín Ríos Montt.
