Por Joseline Ayala
jayala@lahora.com.gt
Debido a la poca disposición de las bancadas de lograr consensos en la discusión del proyecto de las reformas constitucionales en el sector justicia, algunos miembros de bloques del Congreso han asegurado que por falta de voluntad la sesión de mañana podría ser igual de improductiva como las dos anteriores.
A criterio de Adim Maldonado, integrante del Frente de Convergencia Nacional (FCN), debido a la falta de acuerdos para apoyar los cambios en la Constitución se debería suspender la discusión, pues con estos bloqueos únicamente se están gastando los recursos del Estado sin dar resultados.
“Lo que creo es que realmente debemos discutir si vale la pena sesionar porque si vamos a sesionar sólo para que la oposición rompa el quórum tampoco es correcto, el tema es que tampoco podemos estar sesionando condicionados a que las bancadas presionen que pasen los artículos”, declaró Maldonado.
El legislador aseguró que cada bancada debería tener su propio criterio sobre los cambios en los artículos y libre de presiones porque de lo contrario “lo más conveniente es que no se sesione hasta que se tengan los acuerdos”.
POCA VOLUNTAD DEL OFICIALISMO
Por su parte Mario Taracena, integrante de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), indicó que la falta de avance de la discusión es debido a la poca voluntad del oficialismo de apoyar las reformas, principalmente en lo relativo a la jurisdicción indígena que está como primer punto de agenda para aprobar y que no se ha podido resolver.
Taracena aseguró haber realizado un sondeo en las diferentes bancadas y dijo que es el oficialismo junto a su aliado, el Movimiento Reformador (MR), el que no muestra su apoyo.
Denominó como una “excusa” la reforma al artículo 203 que delimita las jurisdicciones de la justicia para dejar de conocer todo el proyecto y explicó que empezando por este, todas las enmiendas serán denegadas a través de los votos.
PLURALISMO JURÍDICO, UNA EXCUSA
El jefe de la bancada Visión con Valores (VIVA), Juan José Porras, opinó que la discusión debería realizarse en orden y no como en algún momento se consideró de posponer la discusión del pluralismo jurídico, después de haberse aprobado el artículo 25, el último artículo de la iniciativa.
Creo que una gran parte de las reformas por supuesto que hay consenso, hay grandes avances entre los jefes de bloque y la mesa técnica, pero creo que se ha vuelto una excusa el tema de la jurisdicción para avanzar en otros temas que también deben reforzar la justicia, explicó.
