POR REDACCIÓN LA HORA
lahora@lahora.com.gt
El Consejo del Ministerio Público (MP) ha sido utilizado en muchas ocasiones como una herramienta para procurar impunidad y para maniatar a un fiscal independiente. Más que un órgano asesor, el Consejo ha sido una piedra en el zapato para los fiscales generales y ahora está en manos del Congreso eliminar dicho obstáculo a la autonomía del titular del ente investigador. Sin embargo, estas reformas no tienen el visto bueno de todos los diputados, aunque analistas las consideran una necesidad urgente.
El abogado Edgar Enrique Lemus Orellana ha sido miembro del Consejo del MP en tres ocasiones y en 2014 participó en la convocatoria para Fiscal General sin éxito.
A la vez que ejerce su función en el Consejo del MP, Lemus Orellana es uno de los defensores de una acusada en el caso de defraudación tributaria por el que las autoridades realizaron numerosos allanamientos y ejecutaron varias capturas el viernes pasado.
Según el Juzgado de Mayor Riesgo “B”, Lemus Orellana defiende a Nidia Verónica Espino Batres, quien fungía como supervisora de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), y a quien se acusa del delito de obstaculización a la acción penal, por presuntamente colaborar con una estructura de corrupción para beneficiar a la empresa Aceros de Guatemala.
En declaraciones a otro medio de comunicación, el abogado señaló que accedió a defender a Espino Batres porque le conmovió la solicitud que le hicieron dos exalumnos suyos, familiares de la sindicada.
Al respecto, la fiscal general Thelma Aldana afirmó ayer que el consejero del MP tiene la libertad de ejercer su profesión; sin embargo, estima que nadie que ocupe dicha posición debería ser defensor de una persona en un juicio, en tanto la Fiscalía es el ente acusador.
SIGNO DE UN SISTEMA DE IMPUNIDAD
Javier Monterroso, exsecretario privado del MP, señaló que Lemus Orellana ha sido consejero del MP en varias ocasiones y hasta ahora no se había dado un caso de conflicto de intereses. Esto, debido a que el abogado se dedica más a la práctica del Derecho privado que a la defensa penal.
“Pero es una situación que no se debería de dar, toda vez que si él está cumpliendo una función dentro del Consejo, no debería de asumir la defensa de sindicados”, explicó Monterroso.
Sin embargo, “pedir esto es complicado, ya que se violenta su libertad de profesión. Lo más conveniente es reformar la Ley Orgánica del Ministerio Público y que se suprima al Consejo, como se pretende ahorita con el Congreso”, agregó.
El Consejo del MP se creó luego de una reforma constitucional en la administración de Ramiro de León Carpio. En ese momento los congresistas temieron que la independencia asignada al Fiscal General pudiera, en determinado momento, darle demasiado poder para quien se decidiera luchar contra las mafias y por ello crearon un órgano con potestad para detener acciones administrativas del titular del MP.
El problema es que, históricamente, el Consejo sirvió como una herramienta de impunidad para mantener ciertas fiscalías bajo control, a efecto de que no pudieran ser efectivas en la investigación y persecución de ciertos delitos.
Para Monterroso, el problema está en el diseño de una figura como el Consejo, el cual permite que actúe como órgano de oposición a Fiscal General. “No es un ente adecuado para ejercer las funciones que le otorga la Ley. Para comenzar porque está compuesto por fiscales electos en asambleas de fiscales y en la práctica lo que hacen es proteger los intereses de sus propios miembros. Luego, los que son electos por fuera del MP, son aspirantes a sustituir a la Fiscal, entonces no es un órgano idóneo como está establecido por la Ley”, explicó.
El caso de Lemus Orellana es un ejemplo de los vicios en la función del Consejo del MP, por los cuales debe ser reformada la Ley Orgánica de esta entidad, concluyó Monterroso.
UNA DISCUSIÓN VIEJA
Tal como lo estipula la Ley hasta hoy, el Consejo tiene la capacidad de corregir las decisiones de política del Fiscal General de turno, evitando que los órganos internos funcionen bajo las órdenes del titular de la institución.
“El tema de la supresión del Consejo del MP se viene discutiendo desde hace muchos años, y finalmente estamos viendo ese proceso. Esto, porque el MP debe ser una institución en vertical y en esa verticalidad se debe dar la suficiente libertad interna a la fiscal para aplicar las políticas que desee y el Consejo no es más que un obstáculo al tema de aplicación disciplinaria y para el tema de decisiones internas”, explicó Oswaldo Samayoa, experto en seguridad y justicia.
Además, los miembros del Consejo pueden asumir la Fiscalía, en el caso de que el Presidente remueva al Fiscal General. “Eso implica que la gente dentro del Consejo busque el fracaso del fiscal, para tener la oportunidad de optar a ese cargo”, señaló.
De acuerdo con el entrevistado “hay un principio general cuando se habla de autonomía e independencia en el ámbito jurídico, y es que la independencia y la autonomía no solo son externas, sino que también implican que, hacia adentro, las autoridades puedan ejercer las facultades que la Ley misma da. Si no se tiene la capacidad de eso, entonces no se puede ser autónomo”.
Para Samayoa, los temores de que exista un “poder absoluto” del Fiscal General son infundados, ya que al igual que cualquier funcionario, éste puede ser sometido a antejuicio y puede ser investigado, juzgado y condenado. “El problema es como la misma Fiscal dice. Ella debería ser el fiscal número cinco y es el fiscal número doce. Esto, porque los presidentes han llegado de forma permanente a cambiar fiscales, que es lo que se busca evitar, porque si no, no hay independencia de poder”, señaló Samayoa.
REFORMAS ESTANCADAS
La redacción final de las reformas de la Ley Orgánica del MP se estancó ayer en medio de la polémica generada por el rechazo a la reforma del artículo que permite al Presidente remover a la Fiscal General.
Mañana deberán conocerse los artículos que suprimen el Consejo de dicha entidad, y que dan al titular del MP la posibilidad de ejercer su autoridad de forma vertical, reforma que tampoco tiene el visto bueno de todos los diputados, pero que analistas señalan como una necesidad urgente.
LA VOZ DE LOS LECTORES
Los lectores ven un posible conflicto de interés en que el abogado Edgar Lemus Orellana actúe como miembro del Consejo del MP y a la vez como abogado defensor de una sindicada por este mismo ente.
Raúl Castillo: Ya andan viendo como sacan a la Fiscal General del MP. Como les está dando donde más les duele y quieren proteger a sus patrones corruptos y sinvergüenzas (ladrones de primera) y saben que tarde o temprano también a ellos les tocará rendir cuentas ante el MP.
Víctor René: NO puede servir a DIOS y a satanás. Debe ser apartado del MP. Ya que tendría injerencia y acceso a información privilegiada, o podría influir en la investigación. Este come y defeca en el mismo lugar.
Bryan Gómez: ¿Cómo puede pasar esto? hablando de doble moral, si el señor trabaja en su tiempo libre como defensor, me parece que no podría trabajar cerca o con el MP, ya que definitivamente crea conflicto y lo más recomendable sería que se saliera del MP, ya que si es al revés lo estarán contactando para pedir información y se podría convertir en topo.
Vicky Daniela de Sierra Luis: Es contradictorio, él tiene acceso a toda la información en contra de su defendida, información que él en su cargo la debe de tener con gran recelo, pero las justicia en este caso parece un chiste y muy malo es tonto, ya que si estás en un trabajo, por qué voy a poder realizar otro en contra del primero que yo hago.
Gilberto Cano: Por favor Licda. Thelma Aldana, ya es tiempo de que limpie su casa, porque la están invadiendo las ratas y al final usted será perjudicada, no permita que su imagen sea manchada por esta gente asquerosa.
Enrique Lainez: Bueno, pues, a cortar de raíz la corrupción, no permitir ese tráfico de influencias.
Juancho Vallejo: Pienso que es falta de ética, no debería involucrarse en la defensa de supuestos mafiosos.
José Luis Lopes Lopes: Siempre existen estos personajes defendiendo lo indefendible, desgracia que el sistema de justicia les preste atención a este tipo de aboganster, abogados del diablo.
Danilo Portillo: Quizás la Ley no le prohíbe ejercer la profesión, pero ante tal conflicto de intereses, lo que la Ley no prohíbe, lo prohíbe la honestidad.
Miguel Ángel Velásquez: Que tipo tan sinvergüenza, sin escrúpulos, corrupto, sin ética, poco hombre, debería renunciar o ser destituido en el MP.
Carlos Campaneros: Es el soplonazo de los corruptos, motivos por el cual muchos se dan a la fuga y después aparecen como si nada.
Asimismo, los lectores criticaron a la bancada oficialista, FCN-Nación, por no apoyar las reformas que buscaban evitar que el Fiscal General pueda ser removido de su puesto por el Presidente de la República sin causa justificada.
Raúl Castillo: Ya andan viendo como sacan a la Fiscal General del MP. Como les está dando donde más les duele y quieren proteger a sus patrones corruptos y sinvergüenzas (ladrones de 1ra) y saben que tarde que temprano también a ellos le tocará rendir cuentas ante el MP.
Boris Sandoval: ¿Qué interés tienen en seguir con la designación a dedo del Fiscal General del MP, ¿por qué oponerse? Si el MP debería de ser totalmente independiente para ser un ente no comprometido con ningún presidente o partido, estos del partido del Presidente resultaron exactamente igual a toda la bola de mafiosos y transas que han GOBERNADO a Guatemala por décadas, más de lo mismo, solo cambiaron de cara y ahora con show incluido. Seguimos por muy mal camino. Hay que estar atentos, pues si es necesario hagamos sentir nuestro descontento, no más de lo mismo.
Miguel Ángel Velásquez: Señor Presidente, si usted remueve a la fiscal Thelma Aldana, por una puerta sale ella y por la otra usted, ¡piénselo!
Beatriz Sacahui: Todo lo han planificado en el oscurantismo, son remañosos, por eso atrajeron a más diputados a su bancada. Grandes sinvergüenzas. Pero al que mal empieza mal termina. Eso sí.
Yury Fortin: Tanto el partido como JM se contradicen, si el Ejecutivo no tiene nada que ver en el Legislativo y viceversa… ¿POR QUÉ EL FCN NACIÓN QUIERE METER SU CUCHARA EN ESTE TEMA? Hay que estar atentos… porque remover a Thelma Aldana en este momento sería un retroceso enorme, pero a lo mejor es la mejor forma de salir de esta gente porque Guatemala no se va a quedar de brazos cruzados.
Marce Peláez: Esos del FCN ya andan planificando como salir impunes de sus delitos. Por eso quieren poner/quitar al fiscal MP a su sabor y antojo. Estos son lobos con piel de oveja. Ya están sacando el cobre.
Sandy Alejandra Arévalo: Veremos cuáles son las verdaderas intenciones de esos mafiosos, si aprueban la forma de sacar a la Fiscal General es que desean proteger a los corruptos.
Joseb Cif Ar: Que no se les ocurra hacer semejante barrabasada, porque sería más fácil que la fiscal permanezca en su puesto. Si intentan sacar a la fiscal Aldana, se les termina la fiesta ¿Qué son unos cientos de personas en los 3 poderes contra más de 14 millones?
Guillermo Chacón: Ja-ja ja-ja -ja sigue la fiesta….y no que no pues, los que mandan son otros y el Sr. Jimmy solo fue el personaje para el voto y la historia continúa.
