POR GRECIA ORTIZ
gortiz@gmail.com
Tras las elecciones de septiembre y octubre, en las que no se tomaron en cuenta las peticiones de grupos de personas discapacitadas, Zilpa Arriola, encargada del Área de Justicia del Consejo Nacional para la Atención de las Personas con Discapacidad (Conadi), expuso la importancia de incluir reformas a favor de las personas de ese grupo para que puedan participar en los comicios de una manera equitativa, como cualquier guatemalteco que quiere hacer valer sus derechos constitucionales.
¿Qué tipo de avances hubo en la participación de las personas con discapacidad en los últimos procesos electorales?
Trabajamos el tema de la participación electoral de las personas con discapacidad desde 1990, cuando un grupo de personas ciegas querían hacer valer su voto de manera autónoma. Con esto se logró que el Tribunal Supremo Electoral, mediante el acuerdo 90-95, instituyera el uso de la papeleta impresa en sistema ‘Braille’, específicamente para garantizar el voto de las personas ciegas. En 1993, con el Serranazo, fue la primera vez que se utilizaron las papeletas en Braille.
¿Qué avances hubo desde entonces hasta ahora?
De ahí para la fecha se tuvo una serie de coordinaciones con el Tribunal Supremo Electoral. Poco a poco se establecieron ayudas técnicas, como el intérprete de lenguaje de señas en los comunicados oficiales del Tribunal, así como la utilización de rampas y atriles accesibles e idóneos para que una persona usuaria de silla de ruedas pudiera ejercer su voto, igual que una persona pequeña. Aunado a lo que se ha trabajado a nivel nacional, el Movimiento Internacional de Personas con Discapacidad dictó una serie de conferencias, y justamente el año pasado se realizó el encuentro electoral a nivel iberoamericano, que busca establecer las herramientas que utilizan otros países. Por ejemplo, en Argentina ya utilizaron el voto electrónico, y después, en Holanda, se impugnó un proceso porque no se garantizó la secretividad del voto. Son cosas que vamos haciendo.
¿Y en Guatemala, aparte de la papeleta en Braille, se tiene contemplada otra forma de efectuar el voto?
El punto es que Argentina ya lleva el avance del voto electrónico y Guatemala no pasa de la papeleta impresa en Braille. En la medida en que las personas ciegas fuimos incursionando en la participación electoral, evidenciamos que la papeleta en Braille era violatoria al secreto de voto. Esas papeletas se diferencian. Al momento del escrutinio no se sabe por quién votó determinada persona, excepto por el voto de la persona que no ve. Se sabe porque es la papeleta que está en Braille, y si fue la única persona que votó en esa mesa, automáticamente se sabe a qué candidato apoyó. Sí ha pasado porque los compañeros pues lo han venido diciendo, y en 2011 cuando fui a votar lo comprobé.
¿También se han planteado propuestas sobre la Ley Electoral y de Partidos Políticos?
Nosotros realizamos una serie de propuestas de reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, para hacer adecuaciones que se deben de dar en el proceso electoral. Ya se garantiza que el intérprete de lengua de señas sea una obligación, no una opción, y que transcendiéramos de usar una papeleta Braille. Ya lo planteamos al Tribunal; había una diferencia y no se pudo concretar el cambio de papeleta a plantilla electoral. Nunca tuvimos una resolución como Consejo, solo las teníamos de manera verbal.
¿Qué respuesta les dieron?
El primer tema fue que no había el presupuesto necesario. Tocamos la puerta de la Fundación Internacional para los Sistemas Electorales, de Usaid, y ellos establecieron que podían dar el financiamiento para hacer las plantillas. Sin embargo, el Tribunal no accedió a ese tema. El último recurso que utilizamos lo hicimos a destiempo, porque no teníamos ninguna resolución al respecto y el 3 de septiembre interpusimos un recurso de amparo en contra de la utilización de dichas papeletas en el proceso electoral. El 6 de septiembre que se da la primera vuelta y que teníamos las 24 horas como lo establece la Ley para que se evacuará la audiencia, el amparo provisional no fue otorgado al Conadi, entonces si siguió el proceso que sigue a la Ley de amparo.
¿Registraron algún tipo de inconvenientes el 6 de septiembre?
Tenemos un informe realizado tras el proceso electoral de las denuncias que recibimos. Encontrábamos que los compañeros con discapacidad visual decían que llegaban al centro electoral y no habían papeletas en Braille, y en otros centros no los dejaban registrar a su asistente. A simple vista se diría: «Si votan ¿cuál es el problema?». No es tan entendible a primera instancia. Y esa era la importancia de que la Corte nos diera la vista pública. El 16 de noviembre pasado se hizo en la Corte Suprema de Justicia y los magistrados conocieron cuáles eran las peticiones que el Conadi tenía en torno a esto. Sabemos que no hay ninguna sanción específica, pero sí puede haber una resolución de la Corte de manera exhortativa, y es lo único que nos puede amparar en los siguientes procesos electorales. La idea es no seguir con este rosario que ha sido de pedir a la institución que cambie, que modifique y que en los próximos procesos electorales ya se pueda, en principio, escuchar a las personas con discapacidad para saber cuáles son los métodos que utilizamos para participar y que se puedan adecuar.
¿Han solicitado más cambios?
Básicamente es la accesibilidad para una persona con discapacidad, como le comentaba; en estas reformas se establecen desde que los comunicados del Tribunal exista obligatoriamente el intérprete de lengua de señas, como que el edificio en donde la persona con discapacidad ejerza su voto cuente con lo necesario para su locomoción. Hay que pensar que el ciego no solo necesita una plantilla sino que las personas con espasticidad que tienen movimientos involuntarios, también puedan tener herramientas específicas para que puedan ejercer su voto. Toda esa parte de accesibilidad está regulada en esta propuesta que nosotros tenemos.
«Hay que pensar que el ciego no solo necesita una plantilla sino que las personas con espasticidad que tienen movimientos involuntarios, también puedan tener herramientas específicas para que puedan ejercer su voto».
«Al momento del escrutinio no se sabe por quién voto determinada persona, excepto por el voto de la persona que no ve. Se sabe porque es la papeleta que está en Braille, y si fue la única persona que voto en esa mesa, automáticamente se sabe a qué candidato apoyó. Sí ha pasado porque los compañeros pues lo han venido diciendo, y en 2011 cuando fui a votar lo comprobé».
