Este viernes 13 de febrero, el Juzgado Segundo Penal tenía previsto realizar una audiencia en la cual cuatro magistrados titulares del Tribunal Supremo Electoral (TSE), solicitarían al juzgador que dejara de conocer el caso al considerar que el Ministerio Público (MP) no siguió el debido proceso y se saltó el procedimiento administrativo que debía llevarse en este caso.
Sin embargo, la judicatura recibió una excusa por parte de la Fiscalía de Delitos Administrativos en la que aseguró que por atender una audiencia programada ante el Juzgado Tercero Penal, que se encuentra a pocos metros de la sede del juzgado segundo en el mismo nivel de la Torre de Tribunales, no se podían presentar a la audiencia.
En la excusa, el MP no solo pidió la reprogramación, sino que le solicitó al juez Mario Hichos le traslade una copia de la agenda de su juzgado, para determinar «si no existe un interés» del juez por llevar a cabo la audiencia.
#AhoraLH | No obstante, tras verificar ante el Juzgado Tercero Penal se determinó que la audiencia que fue usada de excusa ya concluyó y los fiscales ya se retiraron de la Torre de Tribunales. Ante esta situación, el juez Mario Hichos da un compás de espera de una hora para que… https://t.co/78PLbBaYHn pic.twitter.com/gkvcDk72H5
— Diario La Hora (@lahoragt) February 13, 2026
Según el documento leído por el juzgador, el MP indicó: «solicitando así mismo se pueda acceder a la agenda de dicha Judicatura, para poder establecer el motivo, por el cual se está programando audiencia requerida en estos días, en una fecha tan inmediata, esto con la finalidad de determinar el motivo por le cuál las audiencias que esta Fiscalía tiene programadas en dicho Juzgado van de conformidad a la agenda del Juzgado, las cuales han sido señaladas en meses posteriores, esto con la finalidad de determinar si no existe algún interés en programar audiencias con distintos criterios si fuera el caso».
Ante los señalamientos de la fiscalía, Hichos recalcó: «no sabía yo que tenía yo un superior jerárquico que era el Ministerio Público». El juez explicó, durante la audiencia, que la solicitud de prejudicialidad solicitada por los magistrados del TSE, fue presentada desde agosto de 2024, sin embargo, por las distintas acciones dentro del proceso, la misma se fue retrasando.
CAUSAL DE RECUSACIÓN
Hichos señaló que llama la atención la ausencia y las excusas presentadas por el MP y tomó como base lo realizado el pasado jueves en las elecciones del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), donde se observó un número grande de fiscales participando de allanamientos.
«Si el Ministerio Público a pesar de tener esa cantidad de fiscal como lo vimos en las acciones que pudieron realizar el día de ayer, donde tuvieron un despliegue amplio de fiscales, y no poder tener un fiscal que venga el día de hoy a estar en esta audiencia creo que estamos muy mal entonces, sería de ver quién es el interés en que la audiencia no se pueda realizar», apuntó
En su razonamiento, Hichos indicó que le MP es «único e indivisible», por lo que la agencia fiscal debió nombrar un fiscal para que se presentara a la audiencia.
«No quisiera yo pensar que están fabricando una causal para recusarme», señaló el juez.
VICIOS EN LA EXCUSA
Según la excusa presentada por el MP, los fiscales debían atender una audiencia ubicada en el Juzgado Tercero Penal, donde no podían faltar a la misma, ya que era una audiencia bajo reserva donde se encuentran varias personas privadas de libertad, dando a conocer el número de expediente judicial.
No obstante, como en la excusa no se colocó el horario de la supuesta audiencia y dada la cercanía de las judicaturas, Hichos ordenó al secretario verificara la existencia de la misma con sus colegas a un costado del juzgado.
#AhoraLH | Defensores de los magistrados del TSE advierten de posible información falsa utilizada en la excusa presentada por el MP para no presentarse a la audiencia de este día.
📹✍️: Sergio Osegueda/LH pic.twitter.com/pxMP1gzctW
— Diario La Hora (@lahoragt) February 13, 2026
Finalmente, se indicó que se trataba de una audiencia de autorización judicial, misma que para esa hora ya había finalizado. Esta situación levantó sospechas entre las partes, por lo que el juez dio una hora para que los fiscales se presentaran.
Acto seguido, mediante un mensaje de texto, los fiscales se comunicaron al juzgado indicando que además de la audiencia en el Juzgado Tercero Penal, tenían otra en un juzgado de Mixco, por lo que no se podían presentar.
Al analizar el escrito y conocer la causa que utilizaron para excusarse, la fiscalía usó el caso contra funcionarios del Sistema Penitenciario vinculados a las fugas de Fraijanes II para no presentarse a la del caso TREP, a pesar de que las agencias que conocen ambos casos son distintas.
Según una de las defensoras de los magistrados, también señalaron que el MP utilizó de excusa un memorial interpuesto por estos, pero no con la fecha respectiva, lo que incurriría en una falsedad.
Por su parte, el MP para justificarse, envío al juez una copia de la resolución emitida por el juzgado tercero, asegurando que fue la razón por la que no se presentaron.
Ante esta situación, Hichos señaló que habría que analizar si el fiscal no incurrió en un delito, pues si el mismo indicó que el caso del Juzgado Tercero estaba bajo reserva, el traslado una resolución que no debía ser conocida por otras partes, por lo que podría estar cometiendo el delito de revelación de información reservada o clasificada.
Tras emitir todas las argumentaciones del caso, Hichos reprogramó la audiencia para el próximo martes 17 de febrero, a la espera que el MP se presente a la misma.
