La tensión subió de nivel en el seno del pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que siguen sin elegir presidente, pero que ahora se ven envueltos en una serie de presiones internas luego de que el Congreso de la República juramentara a la Comisión de Postulación que tendrá en sus manos la selección de candidatos a Fiscal General y Jefe del Ministerio Público (MP).
Después de que los diputados hicieran la convocatoria a la formación de la comisión, los magistrados de la CSJ realizaron un cambio de «chip» de forma inmediata, y dejaron la actitud indiferente de no proponer a siquiera un candidato para someterlo a una ronda de votación.
Ahora, por el contrario, han pasado a la urgencia para que uno de los 12 magistrados titulares aptos para asumir la presidencia pueda llegar al cargo y así, no solo concluir lo que queda del periodo 2026, sino también dirigir la selección de candidatos al MP y a magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) que se tiene prevista para el próximo mes por parte del Organismo Judicial (OJ).
Desde el 9 de octubre de 2025 hasta el 13 de enero pasado, los magistrados no mostraron interés en postularse a la presidencia del OJ y se reunían únicamente para cumplir con la convocatoria, pero no presentaron propuestas o candidatos para desentrampar la elección.
Pero desde el pasado 13 de enero, tras la convocatoria del Congreso a formar la comisión de postulación a MP, la historia cambió, y a lo externo de las sesiones comenzaron a surgir nombres de magistrados que posiblemente serían propuestos como candidatos, siendo ellos Luis Corado y Claudia Paredes.
Entre ausencias y divisiones, CSJ sigue sin elegir presidente
La tensión subió cuando el grupo dominante no pudo llegar a buen puerto con sus propuestas, tras suspender en reiteradas ocasiones las sesiones. Este grupo está integrado por 10 magistrados, así: Carlos Contreras, Claudia Paredes, Jeni Alvarado, Gustavo Morales, Flor de María García, René Girón, Luis Corado, Igmaín Galicia, Teódulo Cifuentes y Clemen Juárez.
En las últimas tres semanas el pleno se ha suspendido por emergencias familiares, viajes al extranjero y problemas de salud de los magistrados.
PRESIONES INTERNAS
Ante la imposibilidad del grupo dominante de la CSJ para imponer la agenda y votar por alguno de sus dos candidatos, Paredes propuso en el pleno ordinario del pasado 21 de enero, que se utilizara el antecedente de la elección de 2017, basándose en la opinión consultiva de la CC, que señala que ante la ausencia de algunos magistrados titulares, la elección se pudiera realizar únicamente con los titulares presentes, siempre y cuando se llegara al quorum necesario.
Aunque en ese año, a diferencia del actual, solamente había 12 magistrados titulares debido a la ausencia de Blanca Stalling, vinculada a procesos legales, y el Congreso no había nombrado a sus sustitutos.
Claudia Paredes propuso que elección se dé sin la presencia de todos los magistrados titulares
La propuesta de Paredes intentó ser aprobada por el bloque dominante, pero finalmente, la magistrada Flor García, quien en ese momento ocupaba la presidencia interina, ya que Carlos Lucero se encontraba fuera del país, no convocó a la elección que permitiera cumplir con la solución que proponía Paredes.
Esto llevó, a que el pasado lunes los magistrados: Paredes, Alvarado Teni, Girón, Cifuentes, Morales Duarte y Contreras, le presentarán una carta a Lucero urgiendo la elección para la actual semana.
VOTOS COMPLETOS
Fuentes cercanas a la CSJ indican que las presiones del bloque dominante responden al acuerdo que sus miembros han alcanzado para emitir 10 votos de un total de 9 que se necesitan para así nombrar a Claudia Paredes como presidenta de la Corte.
Asimismo, la urgencia para elegirla como presidenta radica en que existe un riesgo de que dos magistrados, Contreras y Galicia, puedan retirarle el apoyo lo que impediría alcanzar los votos necesarios y quedarse sin un candidato para que asuma. En este caso, Lucero deberá continuar como presidente interino y, como consecuencia, que siga presidiendo la postuladora luego de ser juramentado el pasado martes 3 de febrero en el Congreso.
Lucero, por su parte, aseguró que no sabe «cómo estarán las organizaciones dentro de la misma corte. Yo ignoro realmente como estén organizados los grupos, cuál será la intención», apuntó.
El Organismo Judicial a la población informa:#OJ #CSJ pic.twitter.com/lkS8VRvsiP
— Organismo Judicial (@OJGuatemala) February 4, 2026
OPOSICIÓN A PROPUESTA
Por su parte, el magistrado Estuardo Cárdenas, presentó al pleno de magistrados un escrito que fundamenta sus razones por las cuales no debe de atenderse a la petición de Paredes y elegir sin que estén los 13 magistrados titulares presentes.
Cárdenas razona que no puede obviar la ausencia de magistrados que han presentado excusas para no asistir a reunión de pleno, y comparó con lo sucedido en 2017, cuando la CSJ se encontraba desintegrada, lo que permitió que la elección se diera únicamente con los magistrados presentes, mientras que en la actualidad, los 13 titulares están en el pleno ejercicio de sus funciones como magistrados.
Mientras que Lucero aseguró que «no es correcto» hacer una convocatoria a elegir presidente cuando existen excusas, como en el caso de la magistrada Flor de María Gálvez, que impiden la celebración de una reunión.
«Nadie, como conocedores del derecho y de la Constitución, debería de convocar un pleno a sabiendas de que no está integrada la corte», sentenció Lucero tras una reunión del bloque dominante en horas de la mañana de este 4 de febrero.
Mientras tanto, los magistrados esperan retomar la sesión extraordinaria el próximo lunes 9 de febrero a las 8 de la mañana, bajo la expectativa de las presiones y de que los 13 titulares se presenten a la reunión.
