La Cámara de Amparos y Antejuicios de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) citó este martes 3 de febrero al periodista José Rubén Zamora para escuchar sus argumentos bajo los cuales busca que se le otorgue un amparo definitivo que le permita salir de la prisión preventiva dentro del caso donde se le señala de supuesto lavado de dinero y de donde aún está pendiente de que se repita el juicio en su contra.
Sin embargo, previo a iniciar la audiencia, el magistrado Estuardo Cárdenas explicó que presidiría la cámara para conocer el proceso contra Zamora junto con otros tres magistrados suplentes, ya que, a excepción de Flor de María Gálvez quien solicitó un permiso para ausentarse de sus labores con anterioridad, el resto de magistrados titulares de la CSJ se excusaron de conocer dicho amparo, incluyendo el propio presidente titular de la cámara.
#AhoraLH | El magistrado Estuardo Cárdenas, quien hoy preside la Cámara de Amparos y Antejuicios en el proceso contra José Rubén Zamora, informa que a excepción de él y de la magistrada Flor de María Gálvez, quien tenía permiso de ausencia para esta fecha, el resto de magistrados… pic.twitter.com/21kreor3TO
— Diario La Hora (@lahoragt) February 3, 2026
Asimismo, a la audiencia no se presentaron ni los representantes del Ministerio Público (MP) ni los de la Fundación contra el Terrorismo (FCT), quienes, según Cárdenas, evacuaron sus argumentaciones de oposición a la petición de Zamora por escrito.
Durante la exposición de motivos, el defensor de Zamora, Francisco Vivar, indicó que en la resolución de la Sala Segunda de Apelaciones Penal, que revocó la medida sustitutiva al periodista, los magistrados señalaron que escucharon la argumentación del MP y de la FCT para así tomar en cuenta su postura y mantenerlo en prisión.
Sin embargo, durante la reproducción del audio de la audiencia, se hace constar que ninguno de los dos se presentó, por lo que no se podía sostener que los magistrados de sala escucharon tales argumentos.
Ante esto, la defensa señaló que dicha resolución se encontraba viciada, situación por la cual debía revocarse y así darle la libertad mediante una medida sustitutiva.
Zamora, por su parte, también intervino, asegurando que injustamente había pasado más tiempo en prisión, pagando una pena anticipada y manifestando ser inocente de las acusaciones en su contra.
Según se estipula en ley, ahora que la cámara ya escuchó las argumentaciones, tiene un plazo de 15 días para emitir un pronunciamiento y determinar si otorga el amparo definitivo solicitado por el periodista o lo mantiene en prisión preventiva.
No obstante, aunque la sala determine que Zamora puede quedar en libertad, el periodista continuará detenido, pues en el segundo proceso que enfrenta en el Juzgado Segundo Penal aún no se fija la audiencia para solicitar el beneficio de medida sustitutiva.
OTRO PROCESO
No obstante, recientemente se conoció de una nueva denuncia promovida en contra de Zamora por parte de la Fiscal General, Consuelo Porras, quien señala al periodista del delito de discriminación, caso por el cual también se conoció que la FCT apoya a la fiscal para ser querellante en ese proceso.
Zamora indicó que, probablemente, la fiscal «está confundida», pues no ha vertido comentarios en su contra para discriminarla, sino como una crítica a su trabajo como funcionaria, a la cual está sujeta por parte de todos los guatemaltecos.
#AhoraLH | Zamora se refiere en torno a las nuevas denuncias interpuestas en su contra por la fiscal General y Ricardo Méndez Ruiz.
📹: Daniel Ramírez/LH
✍️: Sergio Osegueda/LH pic.twitter.com/dCCUmM0J3V— Diario La Hora (@lahoragt) February 3, 2026
Hasta el momento, no se han dado detalles de esta nueva denuncia, sin embargo, se informó que el proceso se dilucidará ante al Juzgado Segundo Pluripersonal de Paz Penal, quien ya fijó para el 30 de abril la fecha para determinar si hay indicios contra Zamora para que se continúe un tercer proceso en su contra.
