La Sala Primera de Apelaciones de Mayor Riesgo rechazó el segundo amparo interpuesto por la defensa de María Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín con el cual pretendían revertir la decisión de la jueza, Carol Berganza, de enviarlos a juicio por el delito de asesinato y no por el de homicidio en estado de emoción violenta.
Según argumentaron los magistrados, el amparo se rechaza por «notoriamente improcedente» situación por la cual se impuso una sanción económica a los defensores de ambos sindicados, ya que se asegura que si bien es cierto los sindicados usaron un medio de impugnación para defenderse, los abogados debían advertir que este no era el medio idóneo para hacerlo, situación por la cual se les impuso una multa de Q1 mil a cada uno.
Con la decisión de la sala se confirma que Bonilla y Marroquín deben enfrentar debate oral y público ante el Tribunal de Mayor Riesgo C por el delito de asesinato, como lo determinó la juzgadora, situación por la que el proceso debe continuar su curso.
Por su parte, el defensor de Bonilla, Saúl Zenteno, señaló que ya fue notificado de la decisión de la Sala por lo que ya se analiza el planteamiento de una apelación ante la Corte de Constitucionalidad (CC).
Asimismo, aseguró que ya se presentó una apelación contra el primer rechazo de los magistrados al anterior recurso de amparo, que busca establecer que primero se debía conocer la audiencia de aceptación de cargos y no la intermedia.
Mientras tanto, el próximo 5 de enero de 2026, el Juzgado de Mayor Riesgo C celebrará la audiencia de ofrecimiento de prueba donde se deben aportar los elementos que serán discutidos en el juicio tanto por la fiscalía como por la defensa.
En este caso, Bonilla y Marroquín son señalados de dar muerte a Melisa Palacios en julio de 2021 en un sector de Río Hondo, Zacapa.
