Cámara de Amparos y Antejuicios requirieron informe a Sala Tercera por decisiones contra magistrados de TSE. Foto La Hora: Fabricio Alonzo
Cámara de Amparos y Antejuicios requirieron informe a Sala Tercera por decisiones contra magistrados de TSE. Foto La Hora: Fabricio Alonzo

La Cámara de Amparos y Antejuicios de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) dio trámite a la solicitud de amparo planteada por la defensa de los cuatro magistrados titulares del Tribunal Supremo Electoral (TSE) con el que buscan que se dé marcha a atrás a la decisión de suspenderlos de sus funciones.

La Cámara dio un plazo de 48 horas a los magistrados de la Sala Tercera de Apelaciones Penal para que expliquen cuáles fueron las razones por las cuales revocaron las resoluciones emitidas por el juez Erick García y que provocaron que los titulares del TSE no pudieran acercarse nuevamente a sedes de la institución.

En el amparo, la defensa de Gabriel Aguilera, Irma Palencia, Ranulfo Rojas y Mynor Franco alegan que la Sala conformada por los magistrados Alejandro Prado, Ingrid García y Mario Federico Hernández, tenía un interés particular en el caso en su contra y resolvieron una situación sin que fuera el alegato inicial del Ministerio Público (MP).

TSE: sala afín a Felipe Alejos anula resolución y vuelven a suspender a magistrados

De momento, se espera que los integrantes de la Sala trasladen la información requerida por la Cámara para determinar si se otorga el amparo provisional solicitado.

SALA DENUNCIADA

El miércoles 29 de enero, la defensa de los magistrados del TSE presentaron una querella en contra de los integrantes de la Sala Tercera al considerar que estos cometieron delitos de prevaricato y resoluciones violatorias a la Constitución, tras volverlos a suspender en el ejercicio de sus cargos.

Defensa de magistrados titulares del TSE denuncian a integrantes de Sala Tercera Penal

«Lo importante es hacer mención que esta querella ya forma una excusa obligatoria por parte de los magistrados de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, en virtud de que no pueden conocer bajo ningún término ninguna de las resoluciones que procedan del Juzgado Segundo», expuso el abogado.

Sergio Osegueda
Periodista con experiencia de 16 años. Apasionado por las tradiciones de nuestro país.
Artículo anteriorGolpe a los Codedes: CC da la razón a Cacif por presupuesto 2025
Artículo siguienteMéxico pide a Google corregir el nombre de «Golfo de América» en sus mapas