Vocero del OJ afirmó que por respeto al proceso no darán pormenores de la elección. Foto La Hora: Daniel Ramírez
Vocero del OJ afirmó que por respeto al proceso no darán pormenores de la elección. Foto La Hora: Daniel Ramírez

La jornada de jueves en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) concluyó sin consensos una vez más. El séptimo pleno que desde tempranas horas se reunió en el Palacio de Justicia no alcanzó los votos necesarios para definir al presidente del Organismo Judicial (OJ) quedando obligados a realizar un pleno más durante este viernes 1 de noviembre, según la resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC).

Los magistrados estaban citados para las 8 de la mañana de este jueves, uno a uno fueron sumándose a la reunión, al término de una hora, los magistrados empezaron a salir con los mismos resultados, ocho votos para el magistrado Carlos Ramiro Contreras y cinco votos para el magistrado Carlos Rodimiro Lucero.

Se intentó abordar a diferentes magistrados para conocer su postura ante el proceso de elección de presidente, que suma ya 21 días sin que se logre definir al jefe del poder judicial, pero a excepción del magistrado René Girón, el resto del pleno evita hablar del tema.

CONFERENCIA DEJA MÁS DUDAS

Horas más tarde, el Departamento de Protocolo y Comunicación Social del OJ por medio de su vocero, Rudy Esquivel, brindaron una conferencia de prensa en la cual aseguraron que la votación para elegir presidente se realizó «con armonía», pero sin definir un presidente, así mismo, afirmaron que se está cumpliendo con lo ordenado por la CC para realizar las reuniones y hacer las votaciones respectivas.

No obstante, al consultar sobre quienes son los candidatos, Esquivel señaló que «por respeto al proceso», no darían a conocer los nombres sino hasta que se elija al presidente, asumiendo que por ser un proceso del pleno, esto no debe darse a conocer. Aunque es del conocimiento público que las candidaturas a la presidencia del OJ para el periodo 2024-2025 se discuten entre Lucero y contreras, el departamento de comunicación se niega a oficializar los nombres.

Así mismo, aunque las reuniones del pleno se afirma, son privadas, la información es pública, pero el vocero aseguró desconocer la hora en la que el pleno de magistrados convocaría para este 1 de noviembre, la siguiente reunión para discutir nuevamente la elección.

SIN INFORMAR

Al igual que la práctica realizada con la magistratura anterior, se conoció que en el último pleno ordinario los magistrados han conocido amparos y antejuicios, pero nuevamente la información fue negada por dicho departamento.

Tras consultárseles sobre los resultados, se acudió a una práctica utilizada anteriormente, en la que aseguran no contar con la información del pleno, aunque los magistrados hayan dado ya una resolución a diferentes casos.

CSJ desbloquea información tras quedar solo cuatro magistrados incluidos en nómina

«Se limitará a indicar que son aspectos tanto administrativos y jurisdiccional, momentos posteriores a los plazos y los tiempos se generará según la duda de los medios se aclarará», expresó el vocero.

Por lo que se desconoce cuando el departamento trasladará la información del trabajo que realizan los magistrados. En septiembre pasado, tras tres meses después de tomadas las decisiones, estos trasladaron información al conocimiento general.

Sergio Osegueda
Periodista con experiencia de 16 años. Apasionado por las tradiciones de nuestro país.
Artículo anteriorJefe del CIV envía un mensaje a transportistas y sectores por situación de carreteras
Artículo siguienteMinisterio de la Defensa paga mitad de avioneta para transporte de personal