Luego de que la Corte de Constitucionalidad determinara en una aclaración que el Congreso debía en una sola sesión y con mayoría simple de 81 votos pronunciarse respecto al Estado de Calamidad emitido por el Gobierno, la Alianza Oficialista impulsó un precedente para que el pleno resolviera el impase que ha prevalecido desde la semana pasada respecto a la suspensión de garantías constitucionales para mitigar el aumento de casos de coronavirus. Sin embargo, no logró los votos necesarios para ser avalado.
Con 123 votos a favor y 33 en contra, el pleno del Legislativo se declaró en sesión permanente.
Después la Alianza Oficialista presentó un proyecto de precedente para así ratificar, modificar o improbar el Estado de Calamidad regulado en los decretos gubernativos 06-2021 y 07-2021, emitidos por el presidente de la República, Alejandro Giammattei en Consejo de Ministros, para enfrentar la crisis sanitaria que ha provocado el aumento de casos Covid-19 a causa de la variante Delta.
Con votos 51 a favor y 106 en contra fue rechazado el proyecto de precedente impulsado por el presidente del Congreso, Allan Rodríguez quien solicitaba que el decreto 06-2021 fuera aprobado en una sola votación. pic.twitter.com/4DRUgFM0ns
— Diario La Hora (@lahoragt) August 24, 2021
Tras cinco horas de la convocatoria a la sesión, la Secretaría del Legislativo dio lectura al proyecto impulsado por el presidente del Congreso, Allan Rodríguez, con el que buscaban “la forma que le corresponde adoptar al acto legislativo de ratificación, modificación o importación que debe hacerse mediante decreto”.
La propuesta hacía referencia que la resolución de la Corte de Constitucionalidad determinó que “es factible que el Congreso de la República, supletoriamente, emplee las formas que usualmente utiliza para la formación normativa a efecto de tomar esta decisión”.
También mencionaba que la aplicación del procedimiento ordinario de formación de la ley no debía ir en detrimento de los términos expresamente previstos para la ratificación, modificación o improbación del Decreto Gubernativo que contiene la limitación temporal de derechos constitucionales.
¿QUÉ DECÍA EL PROYECTO?
En la iniciativa, indicaban que en cumplimiento a las resoluciones de la Corte de Constitucionalidad del 21 y 23 de agosto de 2021 “se establece por esta única vez” un procedimiento de seis pasos.
1. Se disponía a ratificar el decreto gubernativo número 06-2021 emitido por el Presidente de la República en Consejo de Ministros lo cual se decidiría en un solo acto, por medio de votación con mayoría absoluta.
2. Las enmiendas para la modificación del proyecto de decreto correspondiente se discutirían y votarían de conformidad con el procedimiento legislativo utilizando para la aprobación de acuerdos legislativos con mayoría absoluta.
3. En caso de improbación del proyecto de decreto que disponía ratificar el citado decreto gubernativo, se conocerá proyecto de decreto que imprueba el decreto gubernativo 06-2021.
4. Si no se alcanzaba la mayoría absoluta, se volverían a realizar las votaciones correspondientes, hasta que el pleno del Congreso adoptara una decisión.
5. El proyecto de decreto que sea aprobado no requeriría sanción del Organismo Ejecutivo, por lo que se le remitiría para su promulgación y publicación.
6. Para el trámite del decreto gubernativo 07-2021, que reforma el artículo 6 del decreto gubernativo 06-2021, también se aplicará lo dispuesto en este precedente.
La diputada Lucrecia Hernández del bloque Semilla denunció que el oficialismo está haciendo uso de procedimientos arbitrarios para promover un precedente a fin de discutirlo en el Congreso de la República. https://t.co/QSQc8wtbaG
— Diario La Hora (@lahoragt) August 24, 2021
DIPUTADOS SE OPONEN
Sin embargo, con votos 51 a favor y 106 en contra fue rechazado el proyecto de precedente impulsado por el presidente del Congreso, Allan Rodríguez para que el decreto 06-2021 fuera aprobado en una sola votación.
Sonia Gutiérrez, jefa de la bancada Winaq, argumentó que el Congreso no se podía someter y que se “trasgrede nuestra propia normativa en materia de legislación…No tenemos ninguna obligatoriedad de aprobar decretos que son ilegales”.
El diputado Walter Félix del bloque URNG-MAIZ refirió que el recurso de aclaración resuelto por la Corte de Constitucionalidad «varía las etapas y procedimiento de formación de la ley…esto es una trampa y en eso nos podemos pasar los 30 días”, lamentó.
Mientras que la diputada Lesly Valenzuela del bloque de la UNE se manifestó en contra del precedente, porque en el mismo «ya va inmersa una intencionalidad”.
La legisladora Lucrecia Hernández Mack expresó en su cuenta de Twitter: “Como el oficialismo no sabe si cuenta con los 81 votos para ratificar el Estado de Calamidad, ahora se inventan un procedimiento para que: Si no se ratifica, se pone a votación la improbación. #Absurdo”.
De momento, los diputados se han vuelto a reunir en el centro del hemiciclo para encontrar algún acuerdo.
